കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളിലെ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും- ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ വീക്ഷണത്തിൽ

കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളിൽ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളാണ്. ആശയപരമായ വ്യക്തത, സംഘടനാപരമായ അച്ചടക്കം , വിപ്ലവപരമായ അനുകൂലനക്ഷമത (flexibility) എന്നിവ നിലനിർത്താൻ അവ നിർണായക ഉപാധികളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഇവ സാധാരണ ഔപചാരിക നടപടികൾ മാത്രമല്ല; മറിച്ച്, പാർട്ടിയെ സജീവവും സ്വയം തിരുത്തലിന് കഴിവുള്ളതുമായും മാറുന്ന സാമൂഹ്യ-രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കാൻ കഴിയുന്ന സംവിധാനമായും നിലനിർത്തുന്ന ഡയലക്ടിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളാണ്. സ്ഥിരമായ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും ഇല്ലെങ്കിൽ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സംഘടനകൾ നിശ്ചലതയിലേക്കും ബ്യൂറോക്രാറ്റിസത്തിലേക്കും ഡോഗ്മാറ്റിസത്തിലേക്കും വഴുതിപ്പോകും; ഇതോടെ അവ ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുകയും അവരുടെ വിപ്ലവശേഷി ക്ഷയിക്കുകയും ചെയ്യും. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ നോക്കുമ്പോൾ, വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും പാർട്ടിക്കുള്ളിലെ cohesion (ഏകീകരണം) – decohesion (വിഘടനം) ശക്തികളുടെ അന്തർക്രിയയായി മനസ്സിലാക്കാം. വിമർശനം decohesive ശക്തിയായി പ്രവർത്തിച്ച് കട്ടിയുറഞ്ഞ ഘടനകളെ തകർക്കുകയും പിഴവുകൾ പുറത്തുകൊണ്ടുവരികയും നിശ്ചലത തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. സ്വവിമർശനം self-regulatory സംവിധാനമായി പ്രവർത്തിച്ച് സമതുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും സംഘടനയിലെ വൈരുധ്യങ്ങൾ തകർച്ചയിലേക്കല്ല, ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള പരിവർത്തനത്തിലേക്കാണ് നയിക്കുന്നത് എന്ന് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ രണ്ട് ശക്തികളുടെയും സമതുലിതാവസ്ഥ പാർട്ടിയുടെ ദീർഘായുസ്സിനും ഫലപ്രാപ്തിക്കും അനിവാര്യമാണ്. വിമർശനം കുറവായാൽ നിശ്ചലതയും, സ്വവിമർശനമില്ലാത്ത അതിരുകടന്ന വിമർശനം വിഭജനവും സൃഷ്ടിക്കും. ഈ ലേഖനം വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും സ്ഥാപനപരമായി നടപ്പിലാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയും, അവ ഇല്ലാത്തതിന്റെയും തെറ്റായ പ്രയോഗത്തിന്റെയും പ്രത്യാഘാതങ്ങളും, ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് നൽകുന്ന ശാസ്ത്രീയ ചട്ടക്കൂടും പരിശോധിക്കുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ചട്ടക്കൂടിലൂടെ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സംഘടനയുടെ ജൈവികത നിലനിർത്തുന്ന അടിസ്ഥാന ഡയലക്ടിക്കൽ ശക്തികളായി ഇവയെ മനസ്സിലാക്കാം. ഡയലക്ടിക്കൽ മെറ്റീരിയലിസത്തിന്റെ വിപുലീകരണമായ ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് പ്രകാരം, എല്ലാ സിസ്റ്റങ്ങളും cohesion–decohesion ശക്തികളുടെ വൈരുധ്യാത്മക അന്തർക്രിയയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നു. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയുടെ സാഹചര്യത്തിൽ, വിമർശനം decohesive ശക്തിയായി പ്രവർത്തിച്ച് ഉറച്ചുപോയ ധാരണകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ജഡതയെ തകർക്കുകയും വിപ്ലവ പുരോഗതിയെ തടയുന്ന പഴയ ഘടനകളെ പൊളിച്ചെഴുതുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇത് നിശ്ചലത തടയുന്ന നിർണായക ഘടകമാണ്; പിഴവുകളും അവസരവാദവും വഴിതെറ്റലുകളും പുറത്തുകൊണ്ടുവരാൻ സഹായിക്കുന്നു. എന്നാൽ decohesion മാത്രം മതിയാകില്ല. സ്വവിമർശനം cohesion ശക്തിയായി പ്രവർത്തിച്ച് വ്യക്തികളെയും പാർട്ടിയെയും പിഴവുകൾ അംഗീകരിക്കാൻ, തന്ത്രങ്ങൾ തിരുത്താൻ, ആശയങ്ങളെ ശുദ്ധീകരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ഈ ഡയലക്ടിക്കൽ അന്തർക്രിയ പാർട്ടിക്കുള്ളിലെ വൈരുധ്യങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനാകാത്ത പ്രതിസന്ധികളായി മാറാതെ ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള പരിണാമങ്ങൾക്ക് പ്രചോദനമാകാൻ സഹായിക്കുന്നു. വിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ പാർട്ടി ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ക്ഷയത്തിലേക്ക് വഴുതും; സ്വവിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ വിമർശനം തന്നെ വിഭാഗീയതയിലേക്കും വിഘടനത്തിലേക്കും നയിക്കും. അതിനാൽ ഘടനാപരമായ വിമർശന-സ്വവിമർശന പ്രക്രിയ പാർട്ടിയുടെ ആശയപരമായ മൂർച്ചയും അനുയോജ്യതയും ഐക്യവും നിലനിർത്തുന്ന സ്വയംനിയന്ത്രണ സംവിധാനമാണ്.

കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളിൽ സ്ഥിരമായ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും നിർണായകമാണെന്ന് നാം തിരിച്ചറിയണം. അവ ഇല്ലാതാകുമ്പോഴും തെറ്റായി പ്രയോഗിക്കുമ്പോഴും ഉണ്ടാകുന്ന അപകടങ്ങളെ—ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് നിശ്ചലത, ഡോഗ്മാറ്റിസം, വിഭാഗീയത, ആഭ്യന്തര അസ്ഥിരത—ഇത് പരിശോധിക്കുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ, cohesion–decohesion ശക്തികളുടെ അന്തർക്രിയ പാർട്ടിയുടെ ആന്തരിക ഗതികളെ എങ്ങനെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു എന്ന് ശാസ്ത്രീയമായി വിശദീകരിക്കുന്നു. വിമർശനം കട്ടിയുറഞ്ഞ ഘടനകളെ തകർക്കുന്ന decohesive ശക്തിയാണെങ്കിൽ, സ്വവിമർശനം തിരുത്തലുകൾ ഉൾക്കൊണ്ട് സമതുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന cohesive ശക്തിയാണ്. ഈ രണ്ടിന്റെയും തുലനം വിപ്ലവ ജൈവികത നിലനിർത്താൻ അനിവാര്യമാണ്.

ഏത് സംഘടനയിലും, പ്രത്യേകിച്ച് വിപ്ലവ സംഘടനകളിൽ, ഡോഗ്മാറ്റിസം, അവസരവാദം, ബ്യൂറോക്രാറ്റിസം എന്നിവ വളരാനുള്ള സാധ്യത എപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്നു. സമയം കടന്നുപോകുമ്പോൾ കട്ടിയുറഞ്ഞ ഘടനകളും ആശയനിശ്ചലതയും വളരാം. വിമർശനം ഇവയെ തകർക്കുന്ന decohesive ശക്തിയാണ്—പഴയ ചട്ടക്കൂടുകളെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ഫലപ്രദമല്ലാത്ത തന്ത്രങ്ങളെ തുറന്നുകാട്ടുകയും ചെയ്യുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിൽ decohesion നാശകരമല്ല; അത് പരിവർത്തനത്തിന് അനിവാര്യമാണ്. ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ decoherence പുതിയ അവസ്ഥകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതുപോലെ, പാർട്ടിക്കുള്ളിലെ വിമർശനം കട്ടിയുറച്ച നിലപാടുകൾ തകർത്തു നവീകരണത്തിന് വഴിയൊരുക്കുന്നു.

കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയിലെ വിമർശനം ഒരു ക്വാണ്ടം സിസ്റ്റത്തിലെ decoherence പോലെയാണ്—നിശ്ചലതയെ തകർത്തു മാറ്റത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. ആശയപരമായ കഠിനതയെ തകർത്തു പിഴവുകളും പഴയ തന്ത്രങ്ങളും പുറത്തുകൊണ്ടുവരുന്നു. ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ജഡതയെ നിയന്ത്രിക്കുകയും നേതൃത്ത്വത്തെ ഉത്തരവാദിത്വമുള്ളതാക്കി നിലനിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അവസരവാദത്തെയും വഴിതെറ്റലുകളെയും വെളിപ്പെടുത്തി പാർട്ടിയെ ശാസ്ത്രീയ സോഷ്യലിസ്റ്റ് പാതയിൽ നിലനിർത്തുന്നു. ശരിയായ രീതിയിൽ പ്രയോഗിക്കുമ്പോൾ, വിമർശനം പഴയ ഘടനകളെ പൊളിച്ചെഴുതി കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായ വിപ്ലവ സംഘടനയെ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.

വിമർശനം ഇല്ലാതാകുമ്പോൾ cohesion നിശ്ചലതയായി മാറുന്നു. പരിഹരിക്കാത്ത വൈരുധ്യങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർന്ന് ഡോഗ്മാറ്റിസമായി വളരുന്നു. ചരിത്രത്തിൽ ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ പല കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളിലും കണ്ടിട്ടുണ്ട്—അവയിൽ തുറന്ന വിമർശനം ഇല്ലാതായപ്പോൾ സ്വയം തിരുത്തൽ കഴിവ് നഷ്ടപ്പെട്ടു, ഒടുവിൽ പ്രതിസന്ധികളിലേക്കും തകർച്ചയിലേക്കും വഴിമാറി. വിമർശനമില്ലാത്ത പാർട്ടി ഒരു വിപ്ലവ ശക്തിയല്ല; അത് അകത്ത് നിന്ന് ക്ഷയിക്കുന്ന ഘടനയായി മാറുന്നു.

സ്വവിമർശനം വിമർശനത്തിന്റെ പൂർത്തിയാക്കുന്ന ഘടകമാണ്. അത് സ്വയംനിയന്ത്രണ സംവിധാനമായി പ്രവർത്തിച്ച് വിഘടനത്തിലേക്ക് പോകാതെ തിരുത്തലുകൾ സാധ്യമാക്കുന്നു. decoherence–coherence തുലനം പോലെ, വിമർശനത്തെ സ്വവിമർശനം നിയന്ത്രിക്കുന്നു. സ്വവിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ വിമർശനം തന്നെ നാശകരമാകും. എന്നാൽ സത്യസന്ധമായ സ്വവിമർശനം പിഴവുകൾ അംഗീകരിക്കുകയും പഠനവും പരിഷ്കാരവും ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ഇതിലൂടെ പാർട്ടിയിലെ വൈരുധ്യങ്ങൾ ക്ഷയത്തിലേക്ക് അല്ല, ഉയർന്ന തലത്തിലുള്ള വികസനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.

സ്വവിമർശനം പിഴവുകൾ പ്രതിസന്ധികളായി വളരുന്നതിന് മുമ്പേ തിരുത്താനുള്ള നിർണായക ഉപാധിയാണ്. ആശയപരവും തന്ത്രപരവുമായ തെറ്റുകൾ സമയോചിതമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞ് പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നതിന് ഇത് സഹായിക്കുന്നു. സ്ഥിരമായി സ്വവിമർശനം ചെയ്യുന്ന നേതാക്കളും കാഡർമാരും യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിൽക്കാൻ കഴിയുന്നവരാണ്; വർഗസമരത്തിന്റെ ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിന്ന് അകന്നു പോകുന്നത് ഇത് തടയുന്നു. വ്യക്തിപരമായ ആത്മപരിശോധനയെ അതിലുപരി, സ്വവിമർശനം കൂട്ടായ ഉത്തരവാദിത്തബോധം വളർത്തുന്നു—പരാജയങ്ങൾ വ്യക്തിപരമായ ദൗർബല്യങ്ങളുടെ ഫലമാത്രമല്ല, സംഘടനാപരമായ തിരുത്തൽ ആവശ്യമായ ഘടനാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളാണെന്ന ബോധം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. ഇത് ഡോഗ്മാറ്റിസത്തെയും വിഭാഗീയതയെയും തടയുന്ന പ്രതിരോധമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു; കാരണം സ്വവിമർശനം ഇല്ലാത്ത പാർട്ടികൾ പലപ്പോഴും സ്വയം നീതീകരിക്കുന്ന നിലപാടിലേക്ക് വഴുതുകയും എല്ലാ വിമർശനങ്ങളെയും “ബാഹ്യാക്രമണം” എന്ന നിലയിൽ തള്ളുകയും ചെയ്യുന്നു. കൂടാതെ, സ്വവിമർശനം സംഘടനാ ഐക്യം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു—മുകളിലെ നേതാക്കൾ പോലും തുറന്ന് പിഴവുകൾ സമ്മതിക്കുന്ന ഒരു സംസ്കാരം വിശ്വാസം വളർത്തുകയും വിഭാഗീയതയും അകലംവരുത്തലും തടയുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു ക്വാണ്ടം സിസ്റ്റം coherence–decoherence തുലനത്തിലൂടെയാണ് സമതുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തുന്നതുപോലെ, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടിയും വിമർശനം (വിഘടനശക്തി)യും സ്വവിമർശനം (ഏകീകരണശക്തി)യും തമ്മിലുള്ള ഡയലക്ടിക്കൽ തുലനം നിലനിർത്തണം—ഇതിലൂടെ പാർട്ടി അനുയോജ്യവും തത്വപരവുമായും വിപ്ലവാത്മകവുമായും തുടരാൻ കഴിയും.

കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ ചരിത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഏറ്റവും ഗൗരവമുള്ള പാഠങ്ങളിൽ ഒന്നാണ് വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും അടിച്ചമർത്തുന്നതിന്റെ ദോഷഫലങ്ങൾ, പ്രത്യേകിച്ച് സോവിയറ്റ് യൂണിയനിലെ സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് കാലഘട്ടത്തിൽ വ്യക്തമായി കാണപ്പെട്ടത്. ഈ കാലത്ത് ആഭ്യന്തര വിമർശനത്തെ ക്രമാതീതമായി അടിച്ചമർത്തിയത് പാർട്ടിയെ കട്ടിയുറഞ്ഞ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ഘടനയായി മാറ്റി; വിപ്ലവ മുൻനിര ശക്തിയിൽ നിന്ന് ഉത്തരവാദിത്വമില്ലാത്ത ഭരണയന്ത്രമായി അത് മാറി. ആഭ്യന്തര വിമർശനത്തിന്റെ ഏത് രൂപവും “പ്രതിവിപ്ലവപരമായത്” എന്ന നിലയിൽ മുദ്രകുത്തപ്പെട്ടു; ഇതോടെ കൂട്ടക്കളവ്, വിയോജിപ്പുകളുടെ പീഡനം, അധികാരം കുറച്ച് ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് എലിറ്റിന്റെ കൈകളിൽ കേന്ദ്രീകരിക്കൽ എന്നിവ നടന്നു. പാർട്ടിക്ക് സ്വയം തിരുത്താനും തന്ത്രങ്ങൾ ശുദ്ധീകരിക്കാനും സഹായിച്ചേനെയായിരുന്ന വിഘടനശക്തികളെ അടിച്ചമർത്തിയത്, പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത വൈരുധ്യങ്ങൾ അടിഞ്ഞുകൂടാൻ കാരണമായി. ഭരണപരമായ അപ്രാപ്തിയും സാമ്പത്തിക തെറ്റായ നിയന്ത്രണവും ആശയനിശ്ചലതയും ശക്തമായി പിടിമുറുക്കിയെങ്കിലും തുറന്ന വിമർശന സംവിധാനമില്ലായ്മ ആവശ്യമായ തിരുത്തലുകൾ തടഞ്ഞു. ഇതോടെ സോവിയറ്റ് സംവിധാനം കൂടുതൽ കഠിനവും അധികാരപരവുമായും ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് അകന്നതുമായിത്തീർന്നു. ഭയമാണ് ആശയപരമായ വ്യക്തതയ്ക്ക് പകരം വന്നത്. ഒടുവിൽ ജനവിമുഖതയും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് അപ്രാപ്തിയും സിസ്റ്റമാറ്റിക് തകർച്ചയും ഉണ്ടായി. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ, വിമർശനത്തിന്റെ അഭാവം (വിഘടനശക്തിയുടെ അഭാവം) അത്യധിക ഏകീകരണത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, പുതിയ പരിണാമങ്ങൾക്ക് വഴിയൊരുക്കാതെ. ഈ അനുഭവം വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും സ്ഥാപനപരമായി നടപ്പിലാക്കേണ്ടതിന്റെ അനിവാര്യത വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് പ്രകാരം, വൈരുധ്യങ്ങൾ എല്ലാ സിസ്റ്റങ്ങളിലും സ്വാഭാവികമാണ്; അവ സ്വാഭാവികമായി പ്രകടമാകുകയും പരിഹരിക്കപ്പെടുകയും വേണം. വൈരുധ്യങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തിയാൽ അവ ഇല്ലാതാകുന്നില്ല; മറിച്ച് അടിഞ്ഞുകൂടി പിന്നീട് നിയന്ത്രിക്കാനാകാത്ത രീതിയിൽ പൊട്ടിത്തെറിക്കുന്നു. സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് മാതൃക ഇതിന്റെ ഉദാഹരണമാണ്—വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും അടിച്ചമർത്തിയത് കൃത്രിമമായ സ്ഥിരത സൃഷ്ടിച്ചു, എന്നാൽ ആന്തരിക വൈരുധ്യങ്ങൾ അടിഞ്ഞുകൂടി. ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് കേന്ദ്രീകരണത്തിലൂടെ കഠിന ഏകീകരണം നടപ്പിലാക്കിയത് സ്വയം തിരുത്തൽ കഴിവ് ഇല്ലാതാക്കി. ഒടുവിൽ ഈ വൈരുധ്യങ്ങൾ വലിയ പ്രതിസന്ധികളായി പൊട്ടിത്തെറിച്ചു—രാഷ്ട്രീയ ശുദ്ധീകരണങ്ങൾ മുതൽ സാമ്പത്തിക തകർച്ചകളുവരെ—സിസ്റ്റത്തിന്റെ തകർച്ചയ്ക്ക് കാരണമായി. ഇത് നിയന്ത്രിത വിഘടനമില്ലാത്ത ഏകീകരണത്തിന്റെ അപകടം തെളിയിക്കുന്നു.

ഇതിനുപരമായി, ചൈനയിലെ സാംസ്കാരിക വിപ്ലവം (1966–1976) വിപരീതമായ ഒരു സാഹചര്യം സൃഷ്ടിച്ചു—സംഘടിത നിയന്ത്രണം ഇല്ലാതെ വിമർശനം അതിരുകടന്ന് പൊട്ടിത്തെറിച്ചതോടെ വ്യാപക അസ്ഥിരതയും കലാപവും ഉണ്ടായി. ആരംഭത്തിൽ ക്യാപിറ്റലിസ്റ്റ്-പ്രതിക്രിയാശീല ഘടകങ്ങളെ നീക്കാനുള്ള ശ്രമമായിരുന്നെങ്കിലും, നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത വിമർശനം വിഭാഗീയതയിലും ആഭ്യന്തര സംഘർഷങ്ങളിലും സാമൂഹിക അസ്ഥിരതയിലും കലാശിച്ചു. cohesion–decohesion തുലനം ഇല്ലാതായപ്പോൾ സംഘടനാ ഏകോപനം ദുർബലമായി. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് പ്രകാരം, നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത വിഘടനവും അത്ര തന്നെ അപകടകരമാണ്.

ഇവയ്ക്കെതിരെ, ലെനിൻ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും തമ്മിലുള്ള ഡയലക്ടിക്കൽ തുലനം നിലനിർത്തി. പാർട്ടിക്കുള്ളിലെ തുറന്ന വിമർശനവും വാദപ്രതിവാദങ്ങളും പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചെങ്കിലും, തീരുമാനത്തിനു ശേഷം ഏകോപിത പ്രവർത്തനം ഉറപ്പാക്കുന്ന ജനാധിപത്യ കേന്ദ്രികരണം അദ്ദേഹം മുൻനിർത്തി. അദ്ദേഹത്തിന്റെ രചനകളിൽ സ്വവിമർശനം സമൃദ്ധമാണ്—പിഴവുകൾ സമ്മതിക്കുകയും തന്ത്രങ്ങൾ തിരുത്തുകയും ചെയ്തു. ഇത് cohesion–decohesion തുലനത്തിന്റെ ശരിയായ മാതൃകയാണ്.

ഈ ചരിത്ര പാഠങ്ങളും ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് തത്വങ്ങളും പരിഗണിച്ച്, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികൾ വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും ശാസ്ത്രീയവും ഘടനാപരവുമായ രീതിയിൽ സ്ഥാപനപരമാക്കണം. വിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് നിശ്ചലത; നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത വിമർശനം ഉണ്ടെങ്കിൽ വിഭാഗീയത—ഇവ രണ്ടും അപകടകരമാണ്. അതിനാൽ വിമർശനം സൃഷ്ടിപരമായ വിഘടനശക്തിയായി പ്രവർത്തിക്കുകയും സ്വവിമർശനം ഏകീകരണശക്തിയായി തിരുത്തലുകൾ ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന തുലനം ഉറപ്പാക്കണം.

ഇതിന്, എല്ലാ തലങ്ങളിലും സ്ഥിരമായ ചർച്ചാ വേദികൾ സ്ഥാപിക്കണം. അംഗങ്ങൾക്ക് തുറന്ന് പിഴവുകളും ആശയപരമായ ദൗർബല്യങ്ങളും തന്ത്രപരമായ തെറ്റുകളും ചർച്ച ചെയ്യാൻ അവസരം നൽകണം. ഈ വേദികൾ ഔപചാരികമല്ല, സ്ഥിരമായ സംവിധാനങ്ങളായിരിക്കണം. സ്ഥാനമോ പദവിയോ നോക്കാതെ എല്ലാവർക്കും വിമർശനത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ അവസരം നൽകണം. നേതാക്കളും സ്വവിമർശനത്തിൽ സജീവമായി പങ്കെടുക്കണം. വിമർശനം മുകളിൽ നിന്നും താഴേക്ക്, താഴെ നിന്നും മുകളിലേക്ക് ഒഴുകുന്ന രീതിയിൽ സംവിധാനങ്ങൾ സജ്ജമാക്കണം. അതേസമയം, ഈ പ്രക്രിയ അച്ചടക്കവും ഐക്യവും പാലിക്കുന്ന രീതിയിൽ ആയിരിക്കണം—വിമർശനം വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണമല്ല, പരിഹാരോന്മുഖമായിരിക്കണം. ഇങ്ങനെ ശരിയായ രീതിയിൽ നടപ്പിലാക്കിയാൽ, വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും പാർട്ടിയുടെ ആശയപരമായ മൂർച്ചയും ജനങ്ങളോടുള്ള ബന്ധവും വിപ്ലവാത്മക ശേഷിയും നിലനിർത്തുന്ന ഡയലക്ടിക്കൽ സ്വയംനിയന്ത്രണ സംവിധാനമായി പ്രവർത്തിക്കും.

വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും വിപ്ലവാത്മക വികസനത്തിനുള്ള ഫലപ്രദമായ ഡയലക്ടിക്കൽ ഉപകരണങ്ങളായി പ്രവർത്തിക്കണമെങ്കിൽ, അവ വ്യക്തിപരമായ ആക്രമണങ്ങളായി ദുരുപയോഗിക്കപ്പെടുന്നത് തടയുന്നത് നിർണായകമാണ്. വിമർശനം എപ്പോഴും രാഷ്ട്രീയപരവും സംഘടനാപരവുമായിരിക്കണം—ആശയപരമായ പിഴവുകൾ, തന്ത്രപരമായ തെറ്റായ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ, പാർട്ടി പ്രവർത്തനത്തിലെ പരാജയങ്ങൾ എന്നിവ ലക്ഷ്യമാക്കേണ്ടതാണ്; ചെറുകിട അസന്തോഷങ്ങൾ, വ്യക്തിപരമായ വൈരങ്ങൾ, സ്വഭാവനിന്ദകൾ എന്നിവയിലേക്ക് അത് താഴരുത്. വിമർശനം വ്യക്തിപരമാകുമ്പോൾ, അത് സൃഷ്ടിപരമായ തിരുത്തലിന്റെയും കൂട്ടായ വളർച്ചയുടെയും ശക്തിയായി തുടരാതെ, വിഭജനത്തിന്റെയും വിരസതയുടെയും വിഭാഗീയതയുടെയും ഉറവിടമായി മാറുന്നു. വിമർശനം തത്വപരവും ഡയലക്ടിക്കൽ സ്വഭാവമുള്ളതുമായിരിക്കണമെങ്കിൽ, വ്യക്തിയുടെ പിഴവുകളെ വിമർശിക്കുന്നതും വ്യക്തിയെ തന്നെ ആക്രമിക്കുന്നതും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പാർട്ടി അംഗങ്ങൾക്ക് പഠിപ്പിക്കണം. അതുപോലെ, സ്വവിമർശനം വ്യക്തിപരവും കൂട്ടായതുമായിരിക്കണം—പിഴവുകൾ പലപ്പോഴും വ്യക്തിഗത പരാജയങ്ങളുടെ ഫലമല്ല, ഘടനാപരമായ പ്രശ്നങ്ങളുടെ പ്രകടനമാണെന്ന ബോധം ഉൾക്കൊള്ളണം. വ്യക്തിപരമായ സ്വവിമർശനം കാഡർമാർക്ക് സ്വന്തം കുറവുകൾ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് തിരുത്താൻ സഹായിക്കുമ്പോൾ, കൂട്ടായ സ്വവിമർശനം സംഘടനാപരമായ ദൗർബല്യങ്ങളും ഘടനാപരമായ അപ്രാപ്തികളും പരിഹരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ, വ്യക്തിപരവും കൂട്ടായതുമായ സ്വവിമർശനത്തിനിടയിലെ തുലനം നിലനിർത്തുന്നത് വൈരുധ്യങ്ങൾ നാശകരമായി പ്രകടമാകുന്നത് തടയുന്നു; അതിലൂടെ തിരുത്തലുകൾ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള പരിവർത്തനങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. വ്യക്തിപരമായ വിമർശനങ്ങൾക്കുപകരം രാഷ്ട്രീയ പിഴവുകളിലും സംഘടനാപരമായ ദൗർബല്യങ്ങളിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുമ്പോൾ, പാർട്ടിയിൽ ആശയപരമായ ശുദ്ധീകരണത്തിനും ഐക്യത്തിനും വിശ്വാസത്തിനും വിപ്ലവപരമായ വ്യക്തതയ്ക്കും അനുകൂലമായ സംസ്കാരം വളരുന്നു.

കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികൾ വിപ്ലവാത്മകവും അനുസരണക്ഷമവും ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് പ്രതികരിക്കുന്നതുമായിരിക്കണമെങ്കിൽ, വിമർശനത്തെ ഭീഷണിയായി കാണാതെ കൂട്ടായ പഠനത്തിന്റെയും വളർച്ചയുടെയും ഉപാധിയായി സ്വീകരിക്കുന്ന സംസ്കാരം വളർത്തണം. വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും ശിക്ഷാത്മക നടപടികളല്ല; മറിച്ച്, പാർട്ടിയെ തന്റെ തന്ത്രങ്ങൾ മെച്ചപ്പെടുത്താനും പിഴവുകൾ തിരുത്താനും ജനങ്ങളോടുള്ള ബന്ധം ശക്തിപ്പെടുത്താനും സഹായിക്കുന്ന ഡയലക്ടിക്കൽ പ്രക്രിയകളാണ്. വിമർശനത്തെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന പാർട്ടി ഡോഗ്മാറ്റിക് ആകുകയും നിശ്ചലമാകുകയും ചെയ്യും. അതിനാൽ തുറന്നതുമായെങ്കിലും ശാസനാപരമായ ആശയവിനിമയം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കണം, അതിൽ കാഡർമാർക്ക് ഭയമില്ലാതെ പഴയ പിഴവുകൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ കഴിയും. ഇത് യാന്ത്രിക സ്വവിമർശനത്തെ അതിജീവിക്കേണ്ടതുണ്ട്—പിഴവുകൾ സമ്മതിച്ചെങ്കിലും യഥാർത്ഥ മാറ്റമില്ലാത്ത രീതികൾ ഒഴിവാക്കണം. ഓരോ വിമർശനവും വിപ്ലവപരമായ അനുയോജ്യതയിലേക്കുള്ള കൃത്യമായ പ്രക്രിയയിലേക്ക് നയിക്കണം. തന്ത്രങ്ങളും ആശയങ്ങളും രാഷ്ട്രീയ നിലപാടുകളും തുടർച്ചയായ സ്വമൂല്യനിർണയം, ചരിത്രപാഠങ്ങൾ, ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങൾ എന്നിവയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സജീവമായി പരിണമിക്കണം. cohesion–decohesion തുലനം നിലനിർത്തുന്ന ഈ ഡയലക്ടിക്കൽ അന്തർക്രിയ പാർട്ടിയെ സ്ഥിരതയും പരിവർത്തന ശേഷിയും ഒരുപോലെ ഉള്ളതാക്കുന്നു.

സ്വവിമർശനം ഫലപ്രദമാകണമെങ്കിൽ അത് സത്യസന്ധവും പരിവർത്തനാത്മകവുമായിരിക്കണം; അത് ശൂന്യമായ ഔപചാരിക ചടങ്ങായി ചുരുങ്ങരുത്. പല കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് സംഘടനകളിലും സ്വവിമർശനം പലപ്പോഴും ഔപചാരിക സമ്മതപ്രകടനമായി മാത്രം മാറിയിട്ടുണ്ട്—പിഴവുകൾ സമ്മതിച്ചെങ്കിലും തിരുത്തലുകൾ നടപ്പിലാക്കാത്ത രീതിയിൽ. ഇത്തരത്തിലുള്ള ഉപരിപ്ലവ സ്വവിമർശനം യഥാർത്ഥ തിരുത്തലിന്റെ മായികാഭാസം മാത്രമേ സൃഷ്ടിക്കൂ; പിഴവുകളും അവസരവാദവും അപ്രാപ്തിയും തുടരാൻ അനുവദിക്കും. അതിനാൽ സ്വവിമർശനം സത്യസന്ധമായിരിക്കണം, ദൗർബല്യങ്ങളെ തിരിച്ചറിഞ്ഞ് പ്രായോഗിക പരിഹാരങ്ങൾ നിർദ്ദേശിക്കുകയും നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്യണം. ഇത് വാക്കുകളിൽ മാത്രം നിൽക്കാതെ വ്യക്തിയെയും സംഘടനയെയും മാറ്റുന്ന ഡയലക്ടിക്കൽ പ്രക്രിയയായിരിക്കണം. സ്വവിമർശനം ഉത്തരവാദിത്വത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള ഉപാധിയായി ഉപയോഗിക്കരുത്; മറിച്ച് പാർട്ടി നിർമ്മാണത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയ രീതിയുടെ ഭാഗമാക്കണം. decohesion സൃഷ്ടിക്കുന്ന വിമർശനത്തിന് ശേഷമുള്ള സമതുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്ന cohesive ശക്തിയാണ് സ്വവിമർശനം; എന്നാൽ അത് ഔപചാരികമാകുമ്പോൾ ഈ തുലനം നഷ്ടപ്പെടും.

വിമർശനം തന്റെ വിപ്ലവപരമായ പങ്ക് നിറവേറ്റണമെങ്കിൽ, അത് പാർട്ടിയുടെ ആന്തരിക ഘടനകളിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങരുത്; ജനങ്ങളെ ഈ സ്വയംതിരുത്തൽ പ്രക്രിയയുടെ ഭാഗമാക്കണം. തൊഴിലാളിവർഗ്ഗത്തിൽ നിന്നും സാമൂഹ്യ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നും വരുന്ന വിമർശനങ്ങളെ സ്വീകരിക്കുന്നതും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതും പ്രയോഗിക്കുന്നതും പാർട്ടി സംവിധാനപരമാക്കണം. ജനപങ്കാളിത്തമില്ലാതെ വിമർശനം സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിന്ന് വേർപെട്ട ആഭ്യന്തര പ്രവർത്തനമായി മാറും. ബാഹ്യ വിമർശനങ്ങളിൽ നിന്ന് സ്വയം വേർതിരിക്കുന്ന പാർട്ടി ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് നിശ്ചലതയിലേക്കും വിപ്ലവ മൂർച്ചയുടെ നഷ്ടത്തിലേക്കും വഴുതും. തൊഴിലാളികൾ, കർഷകർ, വിദ്യാർത്ഥികൾ തുടങ്ങിയ വിഭാഗങ്ങളിൽ നിന്ന് വിമർശനം ക്ഷണിക്കുന്നതിലൂടെ പാർട്ടി തന്റെ ചരിത്രപരമായ ദൗത്യത്തോടും വിപ്ലവ ലക്ഷ്യങ്ങളോടും ഉത്തരവാദിത്വമുള്ളതായിരിക്കും.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് പ്രകാരം, പാർട്ടിയും ജനങ്ങളും cohesion–decohesion ബന്ധത്തിൽ ഉള്ള സജീവ സിസ്റ്റമാണ്. ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് വരുന്ന വിമർശനം വിഘടനശക്തിയായി പ്രവർത്തിച്ച് പഴയ ആശയങ്ങളെയും അപ്രാപ്തികളെയും ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഇത് ഫലപ്രദമാകണമെങ്കിൽ പാർട്ടി അതിനെ ക്രമബദ്ധമായ സ്വയംതിരുത്തൽ പ്രക്രിയകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തണം—പദ്ധതികളിലും നയങ്ങളിലും തിരുത്തലുകൾ വരുത്തണം. തുറന്ന വേദികൾ, തൊഴിലാളി കൗൺസിലുകൾ, നേരിട്ടുള്ള ആശയവിനിമയ സംവിധാനം എന്നിവ ആവശ്യമാണ്. ഇങ്ങനെ ജനങ്ങളോടുള്ള ഡയലക്ടിക്കൽ ബന്ധം നിലനിർത്തുമ്പോൾ, പാർട്ടി തന്റെ പ്രവർത്തന ദിശയെ ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളോട് ചേർത്ത് നിലനിർത്തുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ചട്ടക്കൂടിൽ, വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും പാർട്ടിയുടെ ആന്തരിക വൈരുധ്യങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന പ്രധാന ഡയലക്ടിക്കൽ ശക്തികളാണ്. decohesion ആയി വിമർശനം കട്ടിയുറഞ്ഞ ഘടനകളെ തകർക്കുമ്പോൾ, cohesion ആയി സ്വവിമർശനം സമതുലിതാവസ്ഥ പുനഃസ്ഥാപിക്കുന്നു. വിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് നിശ്ചലത; സ്വവിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ വിഭാഗീയത—ഇരുവരും അപകടകരമാണ്. ശരിയായ തുലനം നിലനിർത്തുമ്പോൾ, വൈരുധ്യങ്ങൾ പ്രതിസന്ധികളായി മാറാതെ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള പരിണാമങ്ങൾക്ക് കാരണമാകും.

അവസാനമായി, ഒരു കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടി യഥാർത്ഥ വിപ്ലവ മുൻനിര ശക്തിയായി പ്രവർത്തിക്കണമെങ്കിൽ, വിമർശനവും സ്വവിമർശനവും ഐച്ഛികമായ രീതികളല്ല; അവ അനിവാര്യമായ ഡയലക്ടിക്കൽ പ്രക്രിയകളാണ്. ഇവ പാർട്ടിയുടെ ഘടനയിലും ആശയവികസനത്തിലും തന്ത്രപരമായ തീരുമാനങ്ങളിലും സ്ഥിരമായി ഉൾക്കൊള്ളണം. ഔപചാരിക ചടങ്ങുകളായി അല്ല, ശാസ്ത്രീയവും ഡയലക്ടിക്കൽവുമായ രീതിയിൽ ഇവ നടപ്പിലാക്കണം. വിമർശനം ഇല്ലെങ്കിൽ നിശ്ചലത; നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത വിമർശനം ഉണ്ടെങ്കിൽ വിഘടനം—ഇവയെ അതിജീവിക്കുന്ന ഏക മാർഗം cohesion–decohesion തുലനം നിലനിർത്തുന്ന ഘടനാപരമായ സംവിധാനം വികസിപ്പിക്കുകയാണ്. ഇത്തരത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പാർട്ടി മാത്രമേ ചരിത്രപരമായ വെല്ലുവിളികളെ അതിജീവിക്കുകയും തൊഴിലാളിവർഗത്തെ സോഷ്യലിസത്തിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുകയുള്ളൂ.

xxxxxxxx