അടിത്തട്ടിലെ ജീർണത- കേരളത്തിലെ സി പി ഐ (എം) അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന നൈതികവും സംഘടനാത്മകവുമായ വെല്ലുവിളികൾ ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക് വീക്ഷണത്തിൽ

കേരളത്തിലെ സി പി ഐ (എം) നേരിടുന്ന ഏറ്റവും നിർണായകമായ ആഭ്യന്തര വെല്ലുവിളി തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മത്സരങ്ങളിലേക്കോ ഭരണക്ഷീണത്തിലേക്കോ പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ പ്രചാരണാക്രമണങ്ങളിലേക്കോ ചുരുക്കിക്കാണിക്കാനാകില്ല. അവയെല്ലാം രാഷ്ട്രീയ മേൽഘടനയിൽ നടക്കുന്ന സംഘർഷങ്ങളുടെ ഉപരിതല പ്രകടനങ്ങളാണ്. യഥാർത്ഥമായ ആഴത്തിലുള്ള പ്രശ്നം പാർട്ടിയുടെ സ്വന്തം സംഘടനാത്മക മേഖലയ്ക്കുള്ളിലാണ്—പ്രത്യേകിച്ച് പാർട്ടിയിലെ അടിത്തട്ടുകളിലെ പ്രവർത്തകരിൽ ചില വിഭാഗങ്ങളിൽ ആശയപരമായ വ്യക്തത, നൈതിക തീവ്രത, പരിവർത്തനാത്മക മുന്നേറ്റശേഷി എന്നിവ ക്രമേണ ക്ഷയിക്കുന്നതിലാണ് അത് പ്രത്യക്ഷമാകുന്നത്. ചരിത്രപരമായി പാർട്ടിയെയും ജനങ്ങളെയും ബന്ധിപ്പിച്ചിരുന്ന ചലനാത്മക ഇടനിലക്കാരനായ പ്രാദേശിക സംഘാടകൻ തന്റെ ഡയലക്ടിക്കൽ ദർശനം, നൈതിക ഗൗരവം, ജനങ്ങളുടെ ദൈനംദിന പോരാട്ടങ്ങളോടുള്ള സജീവബന്ധം എന്നിവ നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ, പാർട്ടിയുടെ ഏകോപിതത്വം അതിന്റെ പുറംതട്ടിൽ അല്ല, അടിസ്ഥാന ക്വാണ്ടം പാളിയിലാണ് ദുർബലമാകുന്നത്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടി കമാൻഡ് പിരമിഡ് പോലെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന യന്ത്രമല്ല; മറിച്ച് വിവിധ തലങ്ങളിൽ പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന ഒരു ജൈവികമായ ഘടനയാണ്. കേന്ദ്രനേതൃത്വം, ഇടത്തരം ഘടനകൾ, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിൽ പതിഞ്ഞിരിക്കുന്ന അടിസ്ഥാന യൂണിറ്റുകൾ—ഇവയെല്ലാം ചേർന്നാണ് പാർട്ടി രൂപംകൊള്ളുന്നത്. ഓരോ പാളിയും(layer) പരസ്പരം ആശ്രിതവും അതേ സമയം ഭാഗിക സ്വയംഭരണവുമുള്ള ക്വാണ്ടം ഫീൽഡുകളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ആകെ സംവിധാനത്തിന്റെ നിലനിൽപ് cohesive ശക്തികളും decohesive ശക്തികളും തമ്മിലുള്ള ചലനാത്മക സമതുലിതാവസ്ഥയിൽ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ലക്ഷ്യത്തിലെ ഐക്യം, ക്രമീകൃത ഏകോപനം, തന്ത്രപരമായ വ്യക്തത എന്നിവ cohesive ശക്തികളാണ്; വിമർശനം, സ്വയംപരിശോധന, നവീകരണം, ജീവിതാനുഭവങ്ങളിൽ നിന്ന് വരുന്ന തിരുത്തൽ പ്രതികരണം എന്നിവ decohesive ശക്തികളാണ്. cohesion ഘടനാപരമായ സ്ഥിരത നൽകുമ്പോൾ decohesion നവീകരണത്തിനും അനുകൂലനത്തിനും വഴിയൊരുക്കുന്നു. വിമർശനമില്ലാത്ത cohesion ജസ്തയിലേക്കും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ജീർണതയിലേക്കും നയിക്കുന്നു; cohesion-നെ മറികടക്കുന്ന decohesion വിഘടനത്തിനും വിഭാഗീയതയ്ക്കും കാരണമാകുന്നു. ഇവയുടെ ഡയലക്ടിക്കൽ പരസ്പരക്രിയയിലൂടെയാണ് സംഘടനയുടെ വികാസശേഷി നിലനിൽക്കുന്നത്.

കേരളത്തിൽ ഈ വൈരുധ്യം സൂക്ഷ്മമായെങ്കിലും നിർണായകമായ രീതിയിൽ അടിത്തട്ടിലുള്ള ആശയപരവും നൈതികവുമായ cohesion ദുർബലമാകുന്നതായി പ്രകടമാകുന്നു. ചരിത്രപരമായി, കർഷകസമരങ്ങൾ, തൊഴിലാളി യൂണിയൻ പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, വിദ്യാർത്ഥി പ്രവർത്തനങ്ങൾ, നാട്ടുകൂട്ടായ്മകൾ, സാംസ്കാരിക സംഘടനകൾ എന്നിവയുമായി പാർട്ടിയുടെ ആഴത്തിലുള്ള ബന്ധമാണ് അതിന്റെ ശക്തി. പ്രവർത്തകൻ ഒരു നിർദ്ദേശം നടപ്പാക്കുന്ന അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർ മാത്രമല്ലായിരുന്നു; അവൻ ചരിത്രപരമായ ഇടപെടലിന്റെ ബോധമുള്ള ഒരു സജീവ ഘടകമായിരുന്നു. രാഷ്ട്രീയ വിദ്യാഭ്യാസം ഒരു ചടങ്ങ് ആവർത്തനം മാത്രമല്ലായിരുന്നു; അത് സ്വയംപരിവർത്തനത്തിന്റെയും കൂട്ടായ പഠനത്തിന്റെയും നിരന്തര പ്രക്രിയയായിരുന്നു. നൈതികത അലങ്കാരമല്ലായിരുന്നു; വ്യക്തിപരമായ പെരുമാറ്റവും വിമോചന പ്രതിബദ്ധതയും തമ്മിലുള്ള ചലനാത്മക ഐക്യമായിരുന്നു. പാർട്ടി സെൽ സമൂഹത്തിലെ വൈരുധ്യങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്ത് പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്ന ചെറിയ ലബോറട്ടറിയായി പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നു.

ഇന്നത്തെ സാഹചര്യത്തിൽ ആശയപരമായ മേൽഘടനയും അനുഭവപരമായ അടിത്തറയും തമ്മിൽ ഒരു ഭാഗിക വേർപാട് കാണാം. ചില മേഖലകളിൽ പ്രവർത്തനം പരിവർത്തനാത്മകതയിൽ നിന്ന് നടപടിക്രമത്തിലേക്കും, വിദ്യാഭ്യാസത്തിൽ നിന്ന് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കേന്ദ്രീകരണത്തിലേക്കും, പ്രസ്ഥാനാത്മകതയിൽ നിന്ന് മാനേജീരിയൽ രീതിയിലേക്കും വഴിമാറുന്നു. ഒരിക്കൽ സിദ്ധാന്തവും ജീവിതവൈരുധ്യവും ബന്ധിപ്പിച്ചിരുന്ന പ്രാദേശിക സംഘാടകൻ പതിവ് ഭരണനിർവഹണത്തിലേക്കോ സ്ഥാനാന്വേഷണത്തിലേക്കോ അല്ലെങ്കിൽ അനുസരണാപരമായ നിർജ്ജീവതയിലേക്കോ വഴുതിപ്പോകാം. ആശയപഠനം കുറയുകയും നൈതിക സ്വയംശാസനം ദുർബലമാകുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ cohesion ശക്തി ക്ഷയിക്കുന്നു. അതോടൊപ്പം സൃഷ്ടിപരമായ വിമർശനമായ decohesion ശക്തിയും ക്ഷയിച്ച് നവീകരണത്തിന് പകരം ജഡതയാണ് വളരുന്നത്. ഇതുവഴി സംഘടനയുടെ ആന്തരിക ഊർജം ക്രമേണ ചിതറുന്ന ഒരു entropy നിലയിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ ഇത് ഒരു അന്തിമക്ഷയമല്ല; മറിച്ച് നിർണായകമായ ഒരു പാളിയിൽ വൈരുധ്യം കഠിനമാകുന്നതാണ്. അടിത്തട്ടിലാണ് പാർട്ടിയും സമൂഹവും തമ്മിലുള്ള പ്രധാന ബന്ധസ്ഥലം. ഇവിടെ ഡയലക്ടിക്കൽ കൂർമ്മത കുറയുമ്പോൾ ജനങ്ങളും നേതൃത്വവും തമ്മിലുള്ള പ്രതികരണ ചക്രം വക്രമായി മാറുന്നു. നയങ്ങൾ ശരിയായിരിക്കാം, പക്ഷേ അവയുടെ ജീവിതാനുഭവ പ്രതിഫലനം ദുർബലമാകും. ശാസനം നിലനിൽക്കാം, പക്ഷേ അതിന്റെ ആന്തരിക വിശ്വാസം ക്ഷയിക്കും.

ഈ വൈരുധ്യത്തിന്റെ പരിഹാരം അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ് കർശനതയിലൂടെയോ വാചകപരമായ ആവർത്തനത്തിലൂടെയോ സാധ്യമല്ല. താഴെത്തട്ടിൽ ഡയലക്ടിക്കൽ വിദ്യാഭ്യാസം പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കുകയും നൈതിക നവീകരണം നടത്തുകയും പങ്കാളിത്തപരമായ വിമർശനസംസ്കാരം വളർത്തുകയും വേണം. cohesion ഐക്യം ചോദ്യങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തിയല്ല, ആശയപരമായ ചർച്ചകളുടെ ഗുണനിലവാരം ഉയർത്തിയാവണം ശക്തിപ്പെടുത്തേണ്ടത്. decohesion വിമർശനം വിഭാഗീയതയായി അല്ല, സിദ്ധാന്തപരമായ സ്വയംതിരുത്തലായി വളർത്തണം. ഈ നിലയിൽ അടിത്തട്ടിലെ coherence density ഉയർത്തിക്കൊണ്ട് സൃഷ്ടിപരമായ വൈരുധ്യത്തെ നിലനിർത്തണം.

അതിനാൽ പ്രവർത്തകരിൽ ചില വിഭാഗങ്ങളിൽ കാണുന്ന ആശയപരവും നൈതികവുമായ ക്ഷയം രണ്ടാം നിര പ്രശ്നമല്ല; ഇന്നത്തെ ഘട്ടത്തിലെ കേന്ദ്ര വൈരുധ്യമാണ്. ഈ അടിസ്ഥാന ക്വാണ്ടം പാളിയിലാണ് പാർട്ടിയുടെ ഭാവി നിർണയിക്കപ്പെടുക—ജനങ്ങളുമായി വീണ്ടും സജീവ ഐക്യം സ്ഥാപിക്കുന്ന ഡയലക്ടിക്കൽ സംയോജനത്തിലൂടെയോ, അല്ലെങ്കിൽ ക്രമേണ ക്ഷയത്തിലേക്കോ.

ദീർഘകാല ഭരണപങ്കാളിത്തം ഏതൊരു വിപ്ലവസംഘടനയിലും ജഢതയിലേക്കുള്ള പ്രവണത സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഭരണനിർവഹണം തുടർച്ചയും നടപടിക്രമങ്ങളും സ്ഥാപനപരമായ വിശ്വാസ്യതയും ആവശ്യപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ കാഴ്ചയിൽ ഈ സ്ഥിരതയ്ക്കുള്ളിൽ തന്നെ വൈരുധ്യം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഭരണത്തെ സാധ്യമാക്കുന്ന cohesion ശക്തികൾ—ക്രമശാസനം, ഏകോപനം, നയതുടർച്ച, ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ഘടന—കാലക്രമേണ ജഢതയിലേക്ക് മാറാം. താഴത്തെ ഘടനകളിൽ ആശയശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിപരമായ ചിന്തയല്ല, ചടങ്ങായ ആവർത്തനമായി ചുരുങ്ങാം. പഠനവൃത്തങ്ങൾ ചടങ്ങുകളായി മാറാം. ദർശനം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രാഗ്മാറ്റിസത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങാം. മുന്നേറ്റം യാന്ത്രിക അനുസരണത്തിലേക്ക് ചുരുങ്ങാം. പ്രതിബദ്ധത ജീവിതപരമായ ആഴം നഷ്ടപ്പെടുത്തി സ്ഥാനപരമായോ വ്യക്തിപരമായോ ലക്ഷ്യങ്ങളിലേക്ക് വഴിമാറാം.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് ഇതിനെ വ്യക്തികളുടെ നൈതിക വീഴ്ചയായി മാത്രം കാണുന്നില്ല; മറിച്ച് ഒരു സങ്കീർണ്ണ ഘടനയിലെ ഘട്ടമാറ്റമായി കാണുന്നു (phase transition). ഭരണത്തിൽ ദീർഘകാലം നിലകൊള്ളുമ്പോൾ പാർട്ടിയുടെ മേൽഘടന സാന്ദ്രത കൈവരിക്കുന്നു. ഇത് നിയമഘടനകളിലും സാമ്പത്തിക നിയന്ത്രണങ്ങളിലും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് രീതികളിലും പതിഞ്ഞു cohesion ഉറപ്പാക്കുന്നു. എന്നാൽ ഈ ഘടനകൾ നിരന്തരം ഡയലക്ടിക്കൽ രീതിയിൽ പുതുക്കപ്പെടാതെ വന്നാൽ ആന്തരിക സജീവത തടസ്സപ്പെടുന്നു. അടിത്തട്ട് ഘടന decoherence അനുഭവിക്കുന്നു.

ഈ ഘട്ടത്തിൽ നേതൃത്വവാക്കുകളും ജീവിതാനുഭവങ്ങളും തമ്മിൽ ഒരു വ്യത്യാസം ഉണ്ടാകാം—ഇതാണ് decoherence field. സംഘടന പ്രവർത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കാം, പക്ഷേ പുതിയ വൈരുധ്യങ്ങളോടുള്ള അതിന്റെ സംവേദനശേഷി കുറയുന്നു.

ഒരു വിപ്ലവസംഘടന തിരഞ്ഞെടുപ്പ് യന്ത്രമോ ഭരണനിർവഹണ ഘടനയോ മാത്രമായി നിലനിൽക്കാനാവില്ല. അത് വൈരുധ്യങ്ങളെ ഉയർന്ന ഏകോപിതാവസ്ഥയിലേക്ക് മാറ്റുന്ന ഒരു ഡയലക്ടിക്കൽ ജീവസംവിധാനമായിരിക്കണം. താഴത്തെ പാളികളിലെ ക്ഷയം മേലത്തെ ഘടനകളെ ബാധിക്കുന്നു. പ്രവർത്തകർ ജനങ്ങളുമായി ബന്ധം നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ പാർട്ടിയുടെ ചരിത്രപരമായ ദൗത്യം തന്നെ ദുർബലമാകുന്നു.

അതിനാൽ പരിഹാരം cohesion സംരക്ഷണത്തിൽ മാത്രം അല്ല; cohesion-നും സൃഷ്ടിപരമായ വിമർശനത്തിനും ഇടയിലെ ചലനാത്മക സമതുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തുന്നതിലാണ്. ഭരണവും പരിവർത്തനവും തമ്മിൽ വൈരുധ്യമല്ല, ഡയലക്ടിക്കൽ ഐക്യം ഉണ്ടാകണം.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ നൈതിക ക്ഷയം അഴിമതിയിലേക്കു ചുരുക്കാനാകില്ല. അത് പാർട്ടിയുടെ ആന്തരിക നൈതിക-ആശയ ഘടനയിലെ തകര്ച്ചയാണ്. നൈതികത ഒരു അലങ്കാരം അല്ല; അത് വിശ്വാസവും പ്രവർത്തനവും കൂട്ടായ ലക്ഷ്യവും തമ്മിലുള്ള cohesion ശക്തിയാണ്. അത് ക്ഷയിക്കുമ്പോൾ സംഘടനയുടെ ആന്തരിക ഊർജം കുറഞ്ഞുതുടങ്ങുന്നു.

ആശയപഠനത്തിന്റെ ക്ഷയം ഇതിന്റെ പ്രധാന ഘടകമാണ്. ജീവന്തമായ മാർക്സിസം ഒരു അന്വേഷണം രീതിയാണ്. അത് സാമൂഹിക വൈരുധ്യങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. അത് മുദ്രാവാക്യ ആവർത്തനമായി ചുരുങ്ങുമ്പോൾ ചിന്ത നിശ്ചലമാകുന്നു. പ്രവർത്തകൻ വിമർശനാത്മക ചിന്തകനിൽ നിന്ന് സ്ഥിരവാദങ്ങളുടെ പ്രചാരകനായി മാറുന്നു. ഇത് സംവിധാനത്തിന്റെ അനുയോജനശേഷി കുറയ്ക്കുന്നു.

ഇതിനോടൊപ്പം നൈതിക ഏകോപിതത്വവും ക്ഷയിക്കുന്നു. ചരിത്രപരമായി പ്രവർത്തകന്റെ ശക്തി സ്ഥാനത്തിൽ നിന്ന് അല്ല, വ്യക്തിത്വത്തിലെ സത്യസന്ധതയിൽ നിന്നായിരുന്നു. ജീവിതശൈലിയുടെ ലാളിത്യം, ഉത്തരവാദിത്വം, നൈതിക ശാസനം—ഇവയാണ് അവന്റെ വിശ്വാസ്യത. വാക്കുകളും പ്രവൃത്തിയും തമ്മിൽ വ്യത്യാസം വരുമ്പോൾ coherence തകരുന്നു. ജനവിശ്വാസം കുറഞ്ഞുപോകുന്നു. പ്രവർത്തകന്റെയും അവന്റെ മൂല്യങ്ങളുടെയും ഇടയിൽ ഉള്ള അന്തർവൈരുധ്യം ശക്തമാകുന്നു. ഇത് മാനസികമല്ല, ഘടനാപരമായ പ്രതിസന്ധിയാണ്—ആശയഘടനയും ദൈനംദിന ജീവിതവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം തകർന്ന അവസ്ഥ.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ ഭാഷയിൽ, ഇത്തരം അസമന്വിതാവസ്ഥ സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനങ്ങളിലെ ഡീകോഹറൻസ് (decoherence) എന്ന പ്രതിഭാസത്തോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്—പരസ്പരം ഇടപഴകുന്ന ഘടകങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള അനുരൂപത ക്ഷയിക്കുകയും ആകെ സംവിധാനത്തിന്റെ അഖണ്ഡത ഇടിയുകയും ചെയ്യുന്ന അവസ്ഥ. ഒരിക്കൽ ചിന്തയും പ്രവർത്തിയും തമ്മിലുള്ള ഏകോപിത സംയോജനത്തിലൂടെ രൂപംകൊണ്ടിരുന്ന വിപ്ലവാത്മക വ്യക്തിത്വം ആന്തരികമായി വിഘടിക്കപ്പെടുന്നു. പുറമേ ശാസനം നിലനിൽക്കാം, പക്ഷേ ആന്തരിക വിശ്വാസം ക്ഷയിക്കുന്നു. ഈ വിഘടനം ക്രമേണ ബന്ധങ്ങളുടെ ശൃംഖലകളിലൂടെ വ്യാപിച്ച്, തറതലത്തിന്റെ നൈതിക സാന്ദ്രത സൂക്ഷ്മമായി കുറയുന്നു.

അതുകൊണ്ട്, ശരിയായ അർത്ഥത്തിൽ നൈതിക ക്ഷയം എന്നത് ആന്തരിക coherence കുറഞ്ഞ ഒരു ഘട്ടമാണ്. അത് വ്യക്തിഗത വ്യതിചലനങ്ങൾ മാത്രമല്ല സൂചിപ്പിക്കുന്നത്; അറിവ്, പെരുമാറ്റം, കൂട്ടായ ലക്ഷ്യം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ഡയലക്ടിക്കൽ ഐക്യം ദുർബലമാകുന്നതിന്റെ സമ്പൂർണ്ണ ഘടനാപരമായ പ്രതിഫലനമാണ്. അതിനാൽ നവീകരണം ശിക്ഷാനടപടികളിലൂടെയോ ഭരണപരമായ തിരുത്തലുകളിലൂടെയോ മാത്രം സാധ്യമല്ല. ആശയപഠനത്തെ വീണ്ടും ജൈവികമായ ഒരു അന്വേഷണരീതിയായി പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും, നൈതികജീവിതത്തെ പ്രായോഗികമായ വിപ്ലവപരമായ അഭ്യാസമായി പുനർഘടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്. ചിന്തയും പ്രവർത്തിയും വീണ്ടും സജീവസമതുലിതാവസ്ഥ കൈവരിക്കുമ്പോഴാണ് അടിത്തട്ട് അതിന്റെ പരിവർത്തനശേഷി വീണ്ടെടുക്കുകയും ചരിത്രപരമായ മാറ്റങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിപരമായ മേഖലയായി വീണ്ടും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുക.

ആന്തരിക ദുർബലതയുടെ മറ്റൊരു നിർണായക ലക്ഷണം സൃഷ്ടിപരമായ മുന്നേറ്റശേഷി ക്രമേണ കുറയുന്നതാണ്—പ്രത്യേകിച്ച് തദ്ദേശീയവും വ്യക്തവുമായ വൈരുധ്യങ്ങളെ നേരിടുന്നതിൽ. അടിത്തട്ടിലെ പ്രവർത്തകനാണ് ചരിത്രസിദ്ധാന്തവും ജീവിച്ച അനുഭവവും തമ്മിലുള്ള ഏറ്റവും സൂക്ഷ്മമായ ബന്ധസ്ഥലം. സേവനമേഖലയിലെ തൊഴിലാളി അനിശ്ചിതത്വം, വികസനപദ്ധതികളോട് ബന്ധപ്പെട്ട പരിസ്ഥിതി സമ്മർദ്ദങ്ങൾ, പുതിയ രൂപങ്ങളിൽ തുടരുന്ന ജാതിവ്യവസ്ഥാപരമായ ഒഴിവാക്കലുകൾ, ഡിജിറ്റൽ സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥയിൽ യുവജനങ്ങളുടെ ആഗ്രഹപരിവർത്തനങ്ങൾ, സാങ്കേതികമാറ്റങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്ന സാംസ്കാരിക വ്യതിയാനങ്ങൾ—ഇവയെല്ലാം പോലുള്ള വിഷയങ്ങളിൽ സിദ്ധാന്തത്തെ സാഹചര്യോചിതമായ ഇടപെടലുകളാക്കി മാറ്റേണ്ടത് ഈ തലത്തിലാണ്. ഇത്തരത്തിലുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് മുൻകൂട്ടി തയ്യാറാക്കിയ യാന്ത്രിക പ്രതികരണങ്ങൾ മതിയാകില്ല. വൈരുധ്യങ്ങളെ ഡയലക്ടിക്കൽ രീതിയിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും, പ്രാദേശിക അറിവിനെയും വിപുലമായ തന്ത്രത്തെയും സംയോജിപ്പിക്കുകയും, ആശയപരിധിക്കുള്ളിൽ പുതുമ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രവർത്തകരിലാണ് സംഘടന ആശ്രയിക്കുന്നത്.

നിർദ്ദേശങ്ങളുടെ നിർജ്ജീവ അനുസരണത്തിലേക്ക് മുന്നേറ്റം ചുരുങ്ങുമ്പോൾ, അടിത്തട്ട് സംഘടനക്ക് അതിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രവർത്തനക്ഷമത നഷ്ടപ്പെടുന്നു. പുറത്തുനിന്ന് അനുസരണം വർധിക്കുന്നതുപോലെ തോന്നാം, പക്ഷേ സംഘടനയുടെ ഡയലക്ടിക്കൽ ഉപാപചയ പ്രക്രിയ മന്ദഗതിയിലാകുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ നിലയിൽ, അടിത്തട്ട് എന്നത് ചെറിയ പരിവർത്തനങ്ങളുടെ സജീവ ഫീൽഡാണ്—പരിസ്ഥിതിയിലെ വൈരുധ്യങ്ങളെ സ്വീകരിച്ച് അവയെ ഘടനാപരമായ രാഷ്ട്രീയപ്രവർത്തനങ്ങളാക്കി മാറ്റുന്ന ഘടകം. ഈ ഫീൽഡ് ജഡമാകുമ്പോൾ സമൂഹവും നേതൃത്വവും തമ്മിലുള്ള പ്രതികരണചക്രം ക്ഷയിക്കുന്നു. അച്ചടക്കം എന്ന് തോന്നുന്നതു യാഥാർത്ഥത്തിൽ സ്തംഭനമായിരിക്കാം—സൃഷ്ടിപരമായ decohesion ഇല്ലാത്ത cohesion. വിപ്ലവ രാഷ്ട്രീയത്തിന് ആവശ്യമായത് സാഹചര്യബോധമാണ്: രൂപംകൊള്ളുന്നതിനു മുൻപേ പുതിയ പ്രവണതകളെ തിരിച്ചറിയാനുള്ള കഴിവും ഉത്തരവാദിത്തത്തോടെ പരീക്ഷിക്കാൻ ധൈര്യവും. ഈ മുന്നേറ്റശേഷിയുടെ അഭാവം സംഘടനാരോഗ്യത്തിന്റെ അടയാളമല്ല; മറിച്ച് അനുയോജനാത്മക coherence കുറഞ്ഞതിന്റെ സൂചനയാണ്.

ഈ സ്തംഭനം പലപ്പോഴും പ്രബോധനത്തിന് പകരം അധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്ന പ്രവണതയായി പ്രകടമാകുന്നു. ചരിത്രപരമായി ഒരു പരിവർത്തന പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തി ജനങ്ങളെ സമ്മതിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവിലായിരുന്നു—സംവാദത്തിലൂടെയും യുക്തിപൂർവ്വമായ വാദങ്ങളിലൂടെയും പങ്കാളിത്തപരമായ പോരാട്ടങ്ങളിലൂടെയും. അധികാരം നൈതിക വിശ്വാസ്യതയിലും യാഥാർത്ഥ്യത്തിലുള്ള ഐക്യദാർഢ്യത്തിലും നിന്നായിരുന്നു ഉത്ഭവിച്ചത്. പ്രവർത്തകർ സ്ഥാനം, സ്ഥാപനാധിപത്യം, ചരിത്രപരമായ പ്രതാപം എന്നിവയിൽ ആശ്രയിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലിന്റെ ഗുണനിലവാരം മാറുന്നു. പ്രബോധനമില്ലാത്ത അധികാരം അനുസരണം സൃഷ്ടിക്കും, പക്ഷേ വിശ്വാസം സൃഷ്ടിക്കില്ല. അത് താൽക്കാലിക അനുസരണം ഉറപ്പാക്കും, പക്ഷേ ബോധപൂർണ്ണ സമ്മതം വളർത്തുകയില്ല.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ കാഴ്ചയിൽ, പ്രബോധനം പങ്കിട്ട മനസ്സിലാക്കലിൽ അധിഷ്ഠിതമായ cohesion ശക്തിയാണ്—അതിലൂടെ വ്യക്തികൾ കൂട്ടായ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ യുക്തി ആന്തരീകരിക്കുന്നു. നൈതിക അടിസ്ഥാനമില്ലാത്ത അധികാരം കാഠിന്യമുള്ള cohesion ആയി മാറി വൈരുധ്യങ്ങളെ സംയോജിപ്പിക്കുന്നതിനു പകരം അടിച്ചമർത്തുന്നു. ഈ അടിച്ചമർത്തൽ വൈരുധ്യങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കുന്നില്ല; മറിച്ച് അവയെ ആന്തരികമാക്കുന്നു, സമൂഹത്തിൽ മൌനമായ decoherence സൃഷ്ടിക്കുന്നു. കാലക്രമേണ ഇത് അടിഞ്ഞുകൂടുന്ന അസന്തോഷത്തിലും ക്രമേണ അകലം പാലിക്കുന്ന പ്രവണതയിലുമാകുന്നു, ജനങ്ങളുമായുള്ള പാർട്ടിയുടെ സജീവബന്ധം ദുർബലമാക്കുന്നു.

എല്ലാത്തിലും ആഴത്തിൽ, നൈതിക ക്ഷയം പ്രവർത്തകരും ബഹുജനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള അനുഭവപരവും വികാരപരവുമായ അകലം വർധിക്കുന്നതിലൂടെ പ്രകടമാകുന്നു. ഒരു വിപ്ലവപ്രവർത്തകൻ സമൂഹത്തിന്റെ ദൈനംദിന ജീവിതധാരയിൽ സജീവമായി ഇടപെടേണ്ടതാണ്—ആശങ്കകൾ കേൾക്കുക, ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ പങ്കിടുക, കൂട്ടായ പ്രശ്നപരിഹാരത്തിൽ പങ്കാളിയാകുക. ഈ പങ്കാളിത്തമാണ് ആശയപരമായ ബോധത്തെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ നിർത്തുന്നത്. ഈ ബന്ധം ക്ഷയിച്ച് പ്രവർത്തകർ സംഘടനാ ചുറ്റളവുകളിൽ ഒതുങ്ങുമ്പോൾ, സൂക്ഷ്മമായ ഒരു വേർപാട് രൂപപ്പെടുന്നു. രാഷ്ട്രീയഭാഷ നിലനിൽക്കാം, പക്ഷേ അത് ജീവിതാനുഭവങ്ങളോട് ബന്ധം നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ ഭാഷയിൽ, ഇത് പാർട്ടിയുടെയും ജനങ്ങളുടെയും ഇടയിലെ entanglement തകരുന്നതാണ്. ഒരു ജനാധിഷ്ഠിത പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ശക്തി ഈ entangled coherence-ലാണ്—സംഘടിത നേതൃത്വവും സാമൂഹിക അടിത്തറയും തമ്മിലുള്ള ഊർജം, വികാരം, ബോധം എന്നിവയുടെ നിരന്തര കൈമാറ്റത്തിൽ. ഈ ബന്ധം ദുർബലമാകുമ്പോൾ ആശയരൂപീകരണങ്ങൾ അമൂർത്തവും സ്വയംപരാമർശപരവുമായിത്തീരുന്നു. കേരളം പോലെയുള്ള ഉയർന്ന സാമൂഹിക ബോധമുള്ള സമൂഹത്തിൽ ഇത് അത്യന്തം അപകടകരമാണ്. ജനങ്ങൾ അസ്വാഭാവികത വേഗത്തിൽ തിരിച്ചറിയും. പാർട്ടിയും ജനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള ജൈവികമായ ഡയലക്ടിക്കൽ ബന്ധം ഔപചാരികവും ശൂന്യവുമായ ബന്ധമായി ചുരുങ്ങാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

അതുകൊണ്ട് മുന്നേറ്റശേഷിയുടെ ക്ഷയം, പ്രബോധനത്തിന് പകരം അധികാരപ്രയോഗം, വികാരപരമായ അകലം—ഇവ ഒറ്റപ്പെട്ട ലക്ഷണങ്ങളല്ല; സംഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന പാളിയിലെ coherence കുറയുന്നതിന്റെ പരസ്പരം ബന്ധിതമായ പ്രകടനങ്ങളാണ്. ജീവിച്ച അനുഭവങ്ങളിലേക്കുള്ള വീണ്ടും പ്രവേശനം, പ്രബോധനാധിഷ്ഠിത ഇടപെടലിന്റെ പുനഃസ്ഥാപനം, സൃഷ്ടിപരമായ മുന്നേറ്റശേഷിയുടെ പുനരുജ്ജീവനം എന്നിവയിലൂടെ മാത്രമേ സിദ്ധാന്തവും ജനാനുഭവവും തമ്മിലുള്ള ഡയലക്ടിക്കൽ ബന്ധം ഉയർന്ന തലത്തിൽ പുനർഘടിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ.

കേരളത്തിന്റെ സാമൂഹികമായി പുരോഗമിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ ഈ അകലം കൂടുതൽ ഗൗരവം കൈവരിക്കുന്നു. ഉയർന്ന സാക്ഷരത, വ്യാപകമായ രാഷ്ട്രീയബോധം, സാമൂഹിക ഗതിശീലത, ആഗോള സ്വാധീനങ്ങൾ എന്നിവ ചേർന്ന് വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹം രൂപപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ജനങ്ങൾ മുദ്രാവാക്യങ്ങളുടെ സ്വീകരകർ മാത്രമല്ല; അവർ അവയെ വിലയിരുത്തുകയും ചോദ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ ചരിത്രപരമായ വിശ്വാസ്യത മാത്രം മതിയാകില്ല. യുവജന തൊഴിലില്ലായ്മ, കാലാവസ്ഥാമാറ്റം സൃഷ്ടിക്കുന്ന പരിസ്ഥിതി സമ്മർദ്ദങ്ങൾ, ജാതിവൈരുധ്യങ്ങളുടെ പുതിയ രൂപങ്ങൾ, ഡിജിറ്റൽ ക്യാപിറ്റലിസത്തിലെ തൊഴിൽപരിവർത്തനം, കൃത്രിമബുദ്ധി ഉയർത്തുന്ന നൈതികപ്രശ്നങ്ങൾ—ഇവയെല്ലാം നേരിടുന്നതിൽ പ്രവർത്തകർ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ പാർട്ടിയുടെ പ്രസക്തി ക്രമേണ ക്ഷയിക്കുന്നു, ഭരണവിജയങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ കാഴ്ചയിൽ വിപ്ലവജൈവികതെ സ്ഥിരതയിൽ നിന്ന് മാത്രം ജനിക്കുന്നില്ല; വൈരുധ്യങ്ങളെ സൃഷ്ടിപരമായി കൈകാര്യം ചെയ്ത് ഉയർന്ന ഏകോപിതാവസ്ഥയിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിലൂടെയാണ് അത് രൂപംകൊള്ളുന്നത്. ഓരോ സമൂഹവും വൈരുധ്യങ്ങളാൽ നിറഞ്ഞതാണ്; അവയെ സൃഷ്ടിപരമായി കൈകാര്യം ചെയ്താൽ ഉയർന്ന coherence ലഭിക്കും, അവഗണിച്ചാൽ entropy ആയി അടിഞ്ഞുകൂടും. അതിനാൽ അടിത്തട്ടിലെ അകലം നേരിടാനുള്ള പ്രതികരണം ശാസനമോ നൈതിക പ്രഭാഷണമോ മാത്രം ആകരുത്. അവ cohesion താൽക്കാലികമായി ശക്തിപ്പെടുത്താം, പക്ഷേ ആന്തരിക സജീവത പുനരുജ്ജീവിപ്പിക്കില്ല. ആവശ്യമായ പുതുക്കൽ ഘടനാപരവും ജ്ഞാനപരവും നൈതികവുമായ സമഗ്ര പരിവർത്തനമാണ്.

ആശയപരമായ പുനരുജ്ജീവനമാണ് പ്രഥമവും നിർണായകവുമായ ആവശ്യകത. Marxism ജൈവികവും വികസിക്കുന്നതുമായ ഒരു ശാസ്ത്രീയ രീതിയായി പ്രവർത്തിക്കണം—സമകാലിക അറിവുകളെ ഉൾക്കൊള്ളുകയും വിമർശനാത്മകമായി സംയോജിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന രീതിയായി. പരിസ്ഥിതി പ്രതിസന്ധികൾ, ഡിജിറ്റൽ ക്യാപിറ്റലിസം, പ്ലാറ്റ്ഫോം സാമ്പത്തിക വ്യവസ്ഥ, ആൽഗോരിത്മിക് ഭരണസംവിധാനം, കൃത്രിമബുദ്ധി, മാറുന്ന ജ്ഞാനശാസ്ത്ര ഘടനകൾ—ഇവ പരിസര വിഷയങ്ങളല്ല; ഇപ്പോഴത്തെ ചരിത്രഘട്ടത്തിലെ കേന്ദ്ര വൈരുധ്യങ്ങളാണ്. ആശയപരമായ പ്രവർത്തനം ഇവയെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ സിദ്ധാന്തം വിശദീകരണശേഷി നഷ്ടപ്പെടുകയും പ്രവർത്തകർ വിശകലന ആത്മവിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. സിദ്ധാന്തപരമായ പുതുക്കൽ ഇല്ലാതെ നൈതിക പുതുക്കൽ നിലനിൽക്കില്ല, കാരണം വിശ്വാസം ബൗദ്ധിക വ്യക്തതയിൽ നിന്നാണ് ഉദ്ഭവിക്കുന്നത്. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ ഭാഷയിൽ, സിദ്ധാന്തം സംഘടനയുടെ എല്ലാ പാളികളിലും coherence നിലനിർത്തുന്ന ബൗദ്ധിക ഫീൽഡാണ്; അത് നിശ്ചലമാകുമ്പോൾ മുഴുവൻ ഘടനയുടെ അനുയോജനശേഷി ക്ഷയിക്കുന്നു.

ആശയപരമായ നവീകരണത്തോടൊപ്പം നൈതിക പുനഃസംയോജനവും അനിവാര്യമാണ്. നൈതിക അധികാരം പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ ലഭ്യമല്ല; അത് ജീവിതത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കേണ്ടതാണ്. പൊതുജീവിതത്തിലെ സുതാര്യത, വ്യക്തിജീവിതത്തിലെ ലാളിത്യം, സംഘടനയിലെ ഉത്തരവാദിത്വബോധം, പ്രഖ്യാപിച്ച മൂല്യങ്ങളുടെയും ദൈനംദിന പെരുമാറ്റത്തിന്റെയും ഐക്യം—ഇവ വിശ്വാസത്തിന്റെ ഒരു ഫീൽഡ് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. ഈ വിശ്വാസമാണ് പാർട്ടിയെയും ജനങ്ങളെയും ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ശക്തമായ cohesion. ജനങ്ങൾ വ്യക്തമായ നൈതിക coherence കാണുമ്പോൾ സംഘടന ഒരു രാഷ്ട്രീയ ഉപകരണമാത്രമല്ല, വിശ്വസനീയമായ ഒരു സാമൂഹിക ശക്തിയായി അനുഭവപ്പെടുന്നു. അതില്ലാത്തിടത്ത് സംശയം വ്യാപിക്കുന്നു, ശരിയായ നയങ്ങൾ പോലും പ്രതിരോധം നേരിടുന്നു.

അതുപോലെതന്നെ, സജീവമായ സാമൂഹികബന്ധത്തിന്റെ പുനഃസ്ഥാപനവും അത്യാവശ്യമാണ്. പ്രവർത്തകർ ജനങ്ങളുടെ ദൈനംദിന പോരാട്ടങ്ങളിലെയും ആഗ്രഹങ്ങളിലെയും ഭാഗമാകണം—തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സമയങ്ങളിൽ മാത്രം അല്ല, സ്ഥിരമായ സാമൂഹിക സാന്നിധ്യമായി. കേൾക്കുന്നതും സംസാരിക്കുന്നതുപോലെ പ്രധാനമാണ്; സംവാദം നിർദ്ദേശം നൽകുന്നതുപോലെ തന്നെ പരിവർത്തനാത്മകമാണ്. തൊഴിൽ, വിദ്യാഭ്യാസം, ലിംഗനീതി, പരിസ്ഥിതി സംരക്ഷണം, സാങ്കേതികമാറ്റം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിലെ കൂട്ടായ ഇടപെടൽ വീണ്ടും അനുഭവപരമായ entanglement സൃഷ്ടിക്കുന്നു. നിയമസാധുത പ്രഖ്യാപനത്തിൽ നിന്നല്ല, ജീവിതാനുഭവവുമായി ഉള്ള resonance-ൽ നിന്നാണ് ഉയരുന്നത്. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ ഭാഷയിൽ, ഇത് അടിത്തട്ട് സംഘടനയും സാമൂഹിക പരിസ്ഥിതിയും തമ്മിലുള്ള പുതുക്കിയ coherence ആകുന്നു.

അടിത്തട്ടിലെ മുന്നേറ്റശേഷിയും സജീവമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കണം. താഴത്തെ ഘടനകൾ മേൽനിലയിൽ നിന്നുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങൾ കൈമാറുന്ന ഘടകങ്ങൾ മാത്രമാകരുത്; അവ പ്രാദേശിക വൈരുധ്യങ്ങൾക്ക് പ്രതികരിക്കുന്ന സൃഷ്ടിപരമായ ലബോറട്ടറികളായിരിക്കണം. സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനങ്ങൾ ചെറിയ പ്രാദേശിക വ്യത്യാസങ്ങളിലൂടെ ഉയർന്ന ഘടനകളിലേക്ക് വികസ്വരമാകുന്നു. ഏകതയുടെ പേരിൽ മുന്നേറ്റം അടിച്ചമർത്തുമ്പോൾ കാഠിന്യം വർധിക്കുകയും ദീർഘകാല ദുർബലതയും ആഴപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ആശയപരമായ പരിധിക്കുള്ളിൽ അടിത്തട്ട് പരീക്ഷണങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് സംഘടനയുടെ അനുയോജനശേഷിയും കൂട്ടായ ബുദ്ധിയും വർധിപ്പിക്കുന്നു.

അവസാനമായി, ഡയലക്ടിക്കൽ സ്വയംവിമർശനം വീണ്ടും പരിവർത്തനാത്മക സ്വഭാവം കൈവരിക്കണം. യഥാർത്ഥ സ്വയംവിമർശനം ഒരു ചടങ്ങോ ഔപചാരിക നടപടിക്രമമോ അല്ല; വൈരുധ്യങ്ങളെ പുറത്തുകൊണ്ടുവന്ന് അവയെ വിശകലനം ചെയ്ത് ഉയർന്ന ഏകോപിതാവസ്ഥയിലേക്ക് മാറ്റുന്ന ഒരു പുനർജനന പ്രക്രിയയാണ് അത്. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ നിലയിൽ, decohesive സംഘർഷങ്ങളെ പുതുക്കിയ cohesion ആയി സംയോജിപ്പിക്കുന്ന ഘടിതമായ പ്രക്രിയയാണ് ഇത്. ഇത്തരത്തിലുള്ള യാഥാർത്ഥ്യപരമായ പ്രക്രിയകളില്ലാതെ, പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത വൈരുധ്യങ്ങൾ ഔപചാരിക ഐക്യത്തിന്റെ അടിയിൽ അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു.

അതുകൊണ്ട് പാർടിയുടെ അടിത്തട്ടിലെ പ്രതിസന്ധി ഒരു അനുബന്ധ ദുർബലതയല്ല; വിപ്ലവപരമായ തിരിച്ചറിവും ഭരണസ്ഥിരതയും തമ്മിലുള്ള ഘടനാപരമായ വൈരുധ്യമാണ്. ഇത് സജീവ പരിവർത്തനത്തിന്റെയും സ്ഥാപനപരമായ ഉറച്ച നിലയുടെയും ഇടയിലെ സംഘർഷമാണ്. ഇത് അവഗണിക്കപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ പാർട്ടിയുടെയും ജനങ്ങളുടെയും ഇടയിലെ decoherence വർധിക്കുകയും entropy ക്രമേണ ഉയരുകയും ചെയ്യും. എന്നാൽ ശാസ്ത്രീയ വ്യക്തതയോടും ആശയപരമായ നവീകരണത്തോടും നൈതിക ഏകോപിതത്വത്തോടും സൃഷ്ടിപരമായ ധൈര്യത്തോടും കൂടി ഇതിനെ നേരിടുമ്പോൾ, അതേ വൈരുധ്യം ഉയർന്ന coherence-ലേക്കുള്ള സൃഷ്ടിപരമായ അടിസ്ഥാനമാകാം—ഭരണവും വിപ്ലവാത്മകതയും പരസ്പരം വിരോധികളല്ലാതെ ഡയലക്ടിക്കൽ ഐക്യമായി രൂപപ്പെടുന്ന ഘട്ടം.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ആശയപരമായ ഘടനയിൽ ക്ഷയവും പുനരുജ്ജീവനവും വിരുദ്ധങ്ങളല്ല; ഒരേ പ്രക്രിയയിലെ പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ട ഘട്ടങ്ങളാണ്. ഓരോ ഘടിത സംവിധാനവും—ഭൗതികമോ ജൈവമോ സാമൂഹികമോ—coherence സ്ഥിരപ്പെടുകയും വൈരുധ്യങ്ങൾ അടിഞ്ഞുകൂടുകയും ഒരു ഘട്ടത്തിൽ പുതുക്കൽ അനിവാര്യമാകുകയും ചെയ്യുന്ന ചക്രങ്ങളിലൂടെ വളരുന്നു. ക്ഷയം അതിനാൽ വെറും ഇടിവല്ല; ഒരു ഘട്ടത്തിന്റെ സൃഷ്ടിപരമായ ഊർജം ക്ഷയിച്ചുവെന്ന സൂചനയാണ്. ആന്തരിക coherence ദുർബലമാകുമ്പോൾ അത് നൈതിക പരാജയമോ സംഘടനാപരമായ അയോഗ്യതയോ മാത്രം സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല; cohesion-നും decohesion-നും ഇടയിലെ സമതുലിതാവസ്ഥ മാറിയതായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു—അത് ബോധപൂർവ്വമായ പുനഃസംയോജനത്തെ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.

കേരളത്തിൽ ഭൂസമരങ്ങൾ നയിക്കുകയും പൊതുവിദ്യാഭ്യാസം വികസിപ്പിക്കുകയും തൊഴിലാളി അവകാശങ്ങൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും സാമൂഹിക ജനാധിപത്യവൽക്കരണം മുന്നോട്ടുകൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്ത ഒരു പാർട്ടി ഇന്ന് പുതിയ ചരിത്രപരമായ സാഹചര്യങ്ങളെ നേരിടുന്നു. മുൻകാലത്തെ വൈരുധ്യങ്ങൾ പുതിയ രൂപങ്ങളിൽ മാറിയിരിക്കുന്നു—ഗ്ലോബലൈസേഷൻ, ഡിജിറ്റൽ പരിവർത്തനം, പരിസ്ഥിതി പ്രതിസന്ധി, ആഗ്രഹഭരിതമായ യുവജനസംസ്കാരം എന്നിവയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ. പഴയ സംഘടനാരൂപങ്ങൾ ഇപ്പോഴത്തെ വൈരുധ്യങ്ങൾക്ക് സ്വാഭാവികമായി പ്രതികരിക്കണമെന്നില്ല. അതിനാൽ പുനരുജ്ജീവനം പഴയ രീതികളുടെ ആവർത്തനം അല്ല; അടിസ്ഥാന ക്വാണ്ടം പാളിയിലെ coherence പുനർനിർമ്മാണമാണ്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ നിലയിൽ, അടിത്തട്ടിലെ പ്രവർത്തകനാണ് ആശയ ഊർജം സാമൂഹിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് പകരുന്ന പ്രധാന ഫീൽഡ്. ഈ പാളി സാന്ദ്രത നഷ്ടപ്പെടുമ്പോൾ—നൈതിക ശാസനം ക്ഷയിക്കുമ്പോൾ, ശാസ്ത്രീയ ബോധം നിശ്ചലമാകുമ്പോൾ, ആശയാന്വേഷണം ചടങ്ങാകുമ്പോൾ, ജനങ്ങളുമായുള്ള ബന്ധം ദുർബലമാകുമ്പോൾ—സംഘടനയുടെ ആകെ വലുപ്പം വർധിച്ചാലും ആന്തരിക സജീവത കുറയുന്നു. ജൈവിക coherence ഇല്ലാത്ത ഘടന ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ഭാരമായി മാറുന്നു.

അതുകൊണ്ട് കേരളത്തിലെ സി പി ഐ (എം) യുടെ ഭാവി വാചകശൈലിയിലോ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് തന്ത്രങ്ങളിലോ മാത്രം ആശ്രയിച്ചിട്ടില്ല. അവ രാഷ്ട്രീയ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ ഭാഗങ്ങളാണ്, പക്ഷേ ആഴത്തിലുള്ള ജൈവികതയുടെ പ്രകടനങ്ങളാണ്. പ്രധാന ചോദ്യമെന്നത്—നൈതിക സമഗ്രതയും ബൗദ്ധിക വ്യക്തതയും ജൈവിക ആശയബന്ധവും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു പ്രവർത്തക അടിസ്ഥാനത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കാനാകുമോ എന്നതാണ്. നൈതിക ശാസനം പുറമേ നിർബന്ധിതമല്ലാതെ വിശ്വാസവും പെരുമാറ്റവും തമ്മിലുള്ള coherence ആയി ഉള്ളിൽ നിന്നു വളരേണ്ടതാണ്. ശാസ്ത്രീയ സമീപനം പാരമ്പര്യ സിദ്ധാന്തത്തിൽ ഒതുങ്ങാതെ സമകാലിക അറിവുകളിലേക്കു വ്യാപിക്കണം. ആശയജീവിതം നിരന്തരം പുതുക്കപ്പെടുന്ന പ്രക്രിയയായിരിക്കണം. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, പ്രവർത്തകർ ജനങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിൽ സജീവമായി പങ്കാളികളാകണം.

ഇത്തരം ചലനാത്മക അടിത്തറ നിലനിൽക്കുമ്പോൾ കടുത്ത വൈരുധ്യങ്ങളും സൃഷ്ടിപരമായ ഘട്ടങ്ങളായി മാറാം. സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനങ്ങളിൽ പ്രതിസന്ധികൾ ഉയർന്ന coherence-ലേക്കുള്ള പ്രേരകങ്ങളായി മാറാറുണ്ട്. എന്നാൽ ഈ അടിസ്ഥാനജൈവികത ഇല്ലാതെ, വിജയത്തിന്റെ കാലഘട്ടങ്ങളിലും entropy അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് നമ്മെ പഠിപ്പിക്കുന്നത്—പരിവർത്തനം ഐച്ഛികമല്ല; അതിജീവനത്തിന്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാണ്. ആന്തരിക coherence ബോധപൂർവ്വം പുനഃസ്ഥാപിക്കുമ്പോൾ, പാർട്ടി ഭരണത്തെയും വിപ്ലവലക്ഷ്യത്തെയും ഏകീകരിച്ച ഉയർന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക് കടക്കാം; ഇല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിരത ക്രമേണ സ്തംഭനത്തിലേക്ക് മാറും.

അതിനാൽ നിലവിലെ ഘട്ടം ശുദ്ധമായ ജീർണതയല്ല, ഉറപ്പായ പുനരുജ്ജീവനവും അല്ല. ഇത് ഒരു നിർണായകമായ പരിമിതിബിന്ദുവാണ്—ജഡതയും പുനർജനനവും തമ്മിലുള്ള സമതുലിതാവസ്ഥയാണ് ചരിത്രഗതിയെ നിർണ്ണയിക്കുന്ന ഘട്ടം. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ യുക്തിയിൽ, വൈരുധ്യമാണ് വികാസത്തിന്റെ പ്രേരകശക്തി. ആ പ്രേരകശക്തി ക്ഷയത്തിലേക്കോ പുതിയ സംയോജനത്തിലേക്കോ നയിക്കുമോ എന്നത് ഘടനാപരമായ ദുർബലതകളെ ധൈര്യത്തോടെ നേരിടാനുള്ള ശേഷിയിലും, തറതലത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിച്ച് coherence പുനർനിർമ്മിക്കുന്ന ശേഷിയിലും ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

xxxxxx