കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പാർട്ടികളിലെ സ്വാഭാവിക ഉൾപ്പാർട്ടി സംഘർഷങ്ങളോടുള്ള ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്കൽ സമീപനം

ഓരോ വിപ്ലവ സംഘടനയും അതിന്റെ ആന്തരിക ഘടനയിൽ ഒരുപോലെ അനിവാര്യമായ രണ്ടു പ്രവണതകൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷാത്മക ഐക്യത്തിലൂടെ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജൈവിക സംവിധാനമാണ്: ഏകീകരണത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണതയും രൂപാന്തരത്തിലേക്കുള്ള പ്രവണതയും. ഏകീകരണം സംഘടനയ്ക്ക് തുടർച്ചയും ഐഡന്റിറ്റിയും ഏകോപിത പ്രവർത്തനശേഷിയും നൽകുന്നു; വ്യക്തികളെ ഒരു ചരിത്രപരമായ കൂട്ടായ വിഷയമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ശക്തിയാണ് അത്. മറുവശത്ത്, രൂപാന്തരം മാറുന്ന ഭൗതിക സാഹചര്യങ്ങളോട് ഇണങ്ങിച്ചേരാനും പുതുക്കിപ്പണിയാനും സൃഷ്ടിപരമായ പ്രതികരണങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കാനുമുള്ള ശേഷി നൽകുന്നു.

ഏകീകരണം (cohesion) രൂപാന്തര പ്രവണതയില്ലാതെ ആധിപത്യം പുലർത്തുമ്പോൾ, സംഘടന ക്രമേണ ജഡീകൃത രീതികളിലേക്കും ആചാരപരമായ ഭാഷയിലേക്കും ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സ്വയംസംരക്ഷണത്തിലേക്കും പതിക്കുന്നു. മറുവശത്ത്, രൂപാന്തര പ്രവണതയ്ക്ക് (decohesion) എതിരെ ആവശ്യമായ ഏകീകരണശക്തിയില്ലെങ്കിൽ സംഘടന പരസ്പരം മത്സരിക്കുന്ന പ്രവണതകളിലേക്കും അസ്ഥിര പരീക്ഷണങ്ങളിലേക്കും തന്ത്രപരമായ ദിശാബോധ നഷ്ടത്തിലേക്കും ചിതറിപ്പോകും. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ ഇവ “നല്ലത്”, “ചീത്ത” എന്നിങ്ങനെയുള്ള ധാർമ്മിക വിരുദ്ധതകളല്ല; അംഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള മനഃശാസ്ത്രപരമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ മാത്രവുമല്ല. ഭൗതിക പ്രക്രിയകളിൽ നിന്ന് ജീവപരിണാമത്തിലേക്കും സാമൂഹിക സംഘടനകളിലേക്കും എല്ലാ ചലനാത്മക സംവിധാനങ്ങളിലുമുള്ള ഏകീകരണ-വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തികളുടെ ഘടനാത്മക ധ്രുവങ്ങളാണ് ഇവ.

അതുകൊണ്ട് തന്നെ, പ്രത്യേകിച്ച് വിപ്ലവപരമായ സാമൂഹികമാറ്റം ലക്ഷ്യമിടുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടിയെ ഈ ശക്തികൾ നിരന്തരം പരസ്പരം ഇടപെടുന്ന ബഹുതല ചലനമേഖലയായി മനസ്സിലാക്കുന്നതാണ് ഉചിതം. അതിന്റെ ഐക്യം ഒരിക്കലും നിശ്ചലമല്ല; നിരന്തരം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയും പുനഃസൃഷ്ടിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ് അത്. ഈ ചലനമേഖലയിൽ എല്ലാ കാഡർമാരും ഒരേ തരത്തിലുള്ള പ്രവണതാസന്തുലനം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നില്ല. ചിലർ സംഘടനയുടെ സ്ഥിരതയും ഏകീകരണവുമാണ് കൂടുതൽ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്; ചിലർ അന്വേഷണാത്മകവും ഭാവിയിലേക്ക് നീങ്ങുന്നതുമായ സൃഷ്ടിപരവും വ്യവസ്ഥയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നതുമായ ഊർജ്ജത്തിന്റെ ശക്തമായ വാഹകരായി മാറുന്നു.

അതീവ ഊർജ്ജസ്വലരും സൃഷ്ടിപരരുമായ, ആകാംക്ഷയും കൽപ്പനാശേഷിയും ഉള്ള കാഡർമാർ പലപ്പോഴും പാർട്ടിയുടെ വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തിയുടെ പ്രധാന വാഹകരാകുന്നു. ഇതിനെ അച്ചടക്കലംഘനമോ മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വഞ്ചനയോ ആയി തെറ്റിദ്ധരിക്കരുത്. സംഘടനയുടെ വൈരുധ്യാത്മക ഉപാപചയത്തിൽ (dialectical metabolism) അവർ വഹിക്കുന്ന ഘടനാത്മക പങ്കിനെയാണ് ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. പാർട്ടിയുടെ ആന്തരിക സന്തുലിതാവസ്ഥ ഏറ്റവും കൂടുതൽ ചലനസാധ്യതകൾക്ക് തുറന്നുകിടക്കുന്ന ഇടങ്ങളാണ് അവർ.

ഇത്തരം കാഡർമാർ നിലവിലുള്ള ഘടനകളെ മാറ്റമില്ലാത്ത നിർബന്ധിത യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളായി കാണുന്നില്ല; മറിച്ച് മെച്ചപ്പെടുത്താവുന്നതും അതിജീവിക്കാവുന്നതും പുനഃസംഘടിപ്പിക്കാവുന്നതുമായ താൽക്കാലിക ക്രമീകരണങ്ങളായാണ് കാണുന്നത്. അവരുടെ ശക്തമായ മുൻകൈ എടുക്കുന്ന സ്വഭാവം അവരെ പരിധികൾ പരീക്ഷിക്കാനും പുതിയ മാർഗ്ഗങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാനും പാരമ്പര്യമായി കൈമാറിയ ധാരണകളെ ചോദ്യം ചെയ്യാനും പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിലവിലുള്ള തന്ത്രങ്ങൾ മാറുന്ന സാമൂഹിക സാഹചര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെന്ന് ആദ്യം തിരിച്ചറിയുന്നത് പലപ്പോഴും ഇവരാണ്.

അവർ പുതിയ സംഘടനാരൂപങ്ങൾ നിർദേശിക്കാം; ആശയവിനിമയത്തിന്റെ നവീന രീതികൾ പരീക്ഷിക്കാം; പരമ്പരാഗത അതിരുകൾക്കപ്പുറം സഖ്യങ്ങൾ അന്വേഷിക്കാം; ഉയർന്നുവരുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ സിദ്ധാന്തപരമായ നിർവചനങ്ങൾ പുനഃപരിശോധിക്കാം. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ, ഭാവി പൂർണ്ണമായി എത്തിയിട്ടില്ലെങ്കിലും പാർട്ടി ആദ്യം ഭാവിയുമായി സമ്പർക്കത്തിൽ എത്തുന്ന വഴികളായി അവർ പ്രവർത്തിക്കുന്നു.

അവരുടെ പ്രവർത്തനം പാർട്ടിയുടെ രൂപാന്തര ശേഷിയുടെ സാന്ദ്രമായ പ്രകടനമാണ്. സംഘടനയുടെ പതിവ് ഘടകങ്ങൾ പ്രവർത്തനത്തിന്റെ തുടർച്ച ഉറപ്പുവരുത്തുമ്പോൾ, ഈ കാഡർമാർ വ്യത്യാസവും തന്ത്രപരമായ സൃഷ്ടിപരതയും മുൻകൂട്ടി ഇണങ്ങിച്ചേരാനുള്ള കഴിവും കൊണ്ടുവരുന്നു. ജീവപരിണാമപരമായി പറഞ്ഞാൽ, മാറ്റങ്ങളും പുനഃസംയോജനങ്ങളും സംഭവിക്കുന്ന മേഖലകളോട് ഇവരെ ഉപമിക്കാം — അപകടസാധ്യതയുള്ളതും എന്നാൽ അതോടൊപ്പം പുതിയ സാധ്യതകൾ തുറക്കുന്ന ഇടങ്ങളും. ഇത്തരം മേഖലകളില്ലാതെ സംഘടന ക്രമബദ്ധമായിരിക്കും; എന്നാൽ സമൂഹത്തിലെ പുതിയ വൈരുധ്യങ്ങൾക്ക് പ്രതികരിക്കാനുള്ള കഴിവ് ക്രമേണ നഷ്ടപ്പെടും. ആന്തരിക വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജത്തിന്റെ അഭാവം സ്ഥിരതയല്ല സൃഷ്ടിക്കുന്നത്; മറിച്ച് പൊട്ടിപ്പോകാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ഭംഗുരത്വമാണ്.

എന്നാൽ രൂപാന്തര ഊർജ്ജം അതിന്റെ അസംസ്കൃത രൂപത്തിൽ സ്വമേധയാ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഏകീകരണത്തിലേക്ക് നയിക്കില്ല. ഈ കാഡർമാർ വഹിക്കുന്ന ഊർജ്ജം സംഘടനയുടെ സമഗ്ര പ്രക്രിയയിലേക്ക് വൈരുധ്യാത്മകമായി സംയോജിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിൽ, കേന്ദ്രനേതൃത്വത്തിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ അത് അസ്ഥിരതയായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടും. നിലവിലുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന നിർദേശങ്ങൾ ഐക്യത്തിനുള്ള ഭീഷണിയായി തോന്നാം. പരീക്ഷണങ്ങൾ വ്യതിചലനങ്ങളായി കാണപ്പെടാം. വിമർശനാത്മക ചോദ്യങ്ങൾ അവിശ്വസ്തതയുടെ ലക്ഷണങ്ങളായി വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടാം. അത്തരം ഘട്ടങ്ങളിൽ നേതൃത്വം ഒരു യഥാർത്ഥ വൈരുധ്യത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു: സംഘടനയെ പുതുക്കാൻ കഴിയുന്ന അതേ ശക്തികൾ തന്നെയാണ് അതിന്റെ നിലവിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്താനും കഴിയുന്നത്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് വ്യക്തമാക്കുന്നത്, ഈ സംഘർഷം ഇല്ലാതാക്കേണ്ട ഒരു അസാധാരണാവസ്ഥയല്ല; ചലനാത്മകമായ ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക പ്രകടനമാണെന്നാണ്. അതിനാൽ ചെയ്യേണ്ടത് വികേന്ദ്രീകരണ പ്രവണതകളെ അടിച്ചമർത്തലോ അവയെ കൂട്ടായ ഘടനയെ തകർക്കാൻ അനുവദിക്കലോ അല്ല; മറിച്ച് അവയെ ഒരു പുതിയ തലത്തിലുള്ള സംഘടിത ഏകീകരണത്തിലേക്ക് മധ്യസ്ഥമാക്കുകയാണ്. ഈ മധ്യസ്ഥത പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ സൃഷ്ടിപരമായ ഊർജ്ജം നിരാശയിലേക്കും പ്രതിപക്ഷത്തിലേക്കും ഒടുവിൽ പിളർപ്പിലേക്കും മാറാം. മധ്യസ്ഥത വിജയിക്കുമ്പോൾ, സംഘടന അതിന്റെ ആന്തരിക അസ്വസ്ഥതയെ വികസിത ശേഷിയായി പരിവർത്തനം ചെയ്ത് ഉയർന്ന ഘട്ടത്തിലേക്ക് മുന്നേറും.

ഈ അർത്ഥത്തിൽ, അതീവ ഊർജ്ജസ്വലവും സൃഷ്ടിപരവുമായ കാഡർമാരുടെ സാന്നിധ്യം പരിഹരിക്കേണ്ട ഒരു പ്രശ്നമല്ല; സംഘടനയ്ക്കുള്ളിൽ ഇപ്പോഴും സജീവമായ ചരിത്രസാധ്യത നിലനിൽക്കുന്നതിന്റെ സൂചനയാണ് — അവർ വഹിക്കുന്ന ശക്തികളെ സംഘടന സൃഷ്ടിപരമായി ഉപചയിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്നുവെങ്കിൽ.

ജൈവികമായ വൈരുധ്യാത്മക സംവിധാനമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയിൽ എല്ലാ അസ്ഥിരതകളും ശത്രുതാപരമായ ഉദ്ദേശ്യങ്ങളിൽ നിന്നോ ആശയപരമായ തകർച്ചയിൽ നിന്നോ മാത്രം ഉദ്ഭവിക്കുന്നില്ല. പലപ്പോഴും, രൂപാന്തരത്തെ സാധ്യമാക്കുന്ന അതേ ജീവചൈതന്യത്തിൽ നിന്നാണ് അവ ഉയരുന്നത്. ശക്തമായ മുൻകൈ, സൃഷ്ടിപരത, ആകാംക്ഷ എന്നിവയുള്ള ഒരു കാഡർ “അധിക രാഷ്ട്രീയ ഊർജ്ജം” (surplus political energy) വഹിക്കുന്നു — പതിവ് പ്രവർത്തനാവശ്യങ്ങളെ അതിജീവിക്കുന്ന ഒരു പങ്കാളിത്തതീവ്രത. ഇത് വ്യക്തിപരമായ മാനസിക സ്വഭാവവിശേഷമല്ല; സംഘടനാ ചലനമേഖലയിലെ വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തിയുടെ സാന്ദ്രതയാണ്.

ആരോഗ്യകരമായ ഒരു വൈരുധ്യാത്മക അന്തരീക്ഷത്തിൽ ഇത്തരം ഊർജ്ജത്തെ ഭയപ്പെടുന്നില്ല; അത് സംഘടനയ്ക്കകത്ത് സഞ്ചരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. സംഘടന അർത്ഥവത്തായ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളും പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഇടവും യഥാർത്ഥ തന്ത്രപരമായ ചുമതലകളും നൽകുമ്പോൾ, ഈ അധിക ഊർജ്ജം നവീകരണമായി മാറുന്നു. അത് പുതിയ പ്രചാരണങ്ങൾക്കും പുതിയ ആശയവിനിമയരീതികൾക്കും പുതിയ സിദ്ധാന്തപരമായ വികസനങ്ങൾക്കും ചാലകശക്തിയാകുന്നു. കാഡർ താനൊരു ജീവന്തമായ കൂട്ടായ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമാണെന്ന് അനുഭവിക്കുന്നു; അവരുടെ ഊർജ്ജം ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഏകീകരണമായി ഉപചയിക്കപ്പെടുന്നു.

എന്നാൽ സംഘടനാ ഘടനകൾ കട്ടികെട്ടുമ്പോൾ ഇതേ ഊർജ്ജം പ്രതിരോധം നേരിടുന്നു. പ്രവർത്തനപാതകൾ ചുരുങ്ങുന്നു; അധികാരം ജഡമാകുന്നു; നടപടിക്രമങ്ങൾ രാഷ്ട്രീയ സൃഷ്ടിപരതയെ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ, അത്യധികമായ ഘടനാപരമായ ഏകീകരണവുമായി വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തി കൂട്ടിയിടിക്കുന്ന ഒരു പാഠപുസ്തക ഉദാഹരണമാണിത്. അസ്വസ്ഥതകളെ ഇണങ്ങിച്ചേർത്ത് ഉൾക്കൊള്ളേണ്ട സംഘടനയുടെ ഏകീകരണ സംവിധാനങ്ങൾ തന്നെയാണ് പ്രതിരോധഭിത്തികളായി മാറുന്നത്. രൂപാന്തരമാകേണ്ട ഊർജ്ജം അടിച്ചമർത്തലായി മാറുന്നു.

പാർട്ടി ആവർത്തിച്ച് അർത്ഥവത്തായ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, കഴിവുള്ള സഖാക്കളെ യാന്ത്രിക ദിനചര്യകളിൽ കുടുക്കുമ്പോൾ, സൃഷ്ടിപരമായ മുൻകൈയെക്കാൾ നിർജ്ജീവ അനുസരണയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുമ്പോൾ ഈ അവസ്ഥ രൂക്ഷമാകുന്നു. ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുന്നത് സജീവ പങ്കാളിത്തത്തിന്റെ ലക്ഷണമായി കാണാതെ അവിശ്വസ്തതയായി കാണപ്പെടുമ്പോഴും, പ്രാദേശിക ബുദ്ധിശേഷിക്ക് യാതൊരു പ്രവർത്തനപരിധിയും ഇല്ലാത്തവിധം തീരുമാനമെടുക്കൽ കേന്ദ്രീകരിക്കപ്പെടുമ്പോഴും, സംഘടന രൂപാന്തര ഊർജ്ജം ഒഴുകേണ്ട വഴികൾ അടച്ചുപൂട്ടുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഫലം അച്ചടക്കം അല്ല; ജഡത്വമാണ്.

വ്യക്തിഗത കാഡറുടെ തലത്തിൽ ഇത് ഒരു കഠിനമായ ആന്തരിക വൈരുധ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നു: അവരുടെ ആത്മനിഷ്ഠ ശേഷി (subjective capacity) അവരുടെ വസ്തുനിഷ്ഠ പ്രവർത്തനമേഖലയെ (objective field of action) കവിയുന്നു. അവർക്കുള്ള കഴിവുകളും ആശയങ്ങളും ഉത്സാഹവും പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അംഗീകൃതമായ വേദിയില്ലാതാകുന്നു. വൈരുധ്യാത്മകമായി പറഞ്ഞാൽ, അവരുടെ ആന്തരിക വികസനനില അവർ വഹിക്കുന്ന സംഘടനാപരമായ സ്ഥാനവുമായി ഇനി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഈ പൊരുത്തക്കേട് സംഘടനാതലത്തിലുള്ള സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുന്നു; അത് വ്യക്തിപരമായി നിരാശ, അസ്വസ്ഥത, അകൽച്ച എന്നിവയായി അനുഭവപ്പെടുന്നു.

കാലക്രമേണ ഈ വൈരുധ്യം പല ദിശകളിലൊന്നിലേക്ക് പരിഹരിക്കപ്പെടുന്നു. ആദ്യ സാധ്യതയെ “സൃഷ്ടിപരമായ സബ്ലിമേഷൻ” എന്ന് വിളിക്കാം. കാഡർ തന്റെ മുൻകൈയെ അടിച്ചമർത്തുകയും പ്രതീക്ഷകളെ താഴ്ത്തുകയും അനുസരണയുള്ള ഒരു പ്രവർത്തകനായി മാറുകയും ചെയ്യുന്നു. പുറത്തുനിന്ന് ഇത് സ്ഥിരതയായി തോന്നാം. യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ ഇത് സംഘടനയ്ക്ക് ജീവനുള്ള ഊർജ്ജത്തിന്റെ നഷ്ടമാണ്. സാധ്യതയുള്ള നവീകരകരെ പതിവ് പ്രവർത്തകരാക്കി മാറ്റുകയും പാർട്ടിയുടെ ഇണങ്ങിച്ചേരാനുള്ള ശേഷി കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു.

രണ്ടാമത്തെ സാധ്യത ആന്തരിക പ്രതിപക്ഷത്തിന്റെ രൂപീകരണമാണ്. ഇവിടെ കാഡർ സംഘടനാ പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കായി വാദിച്ചും പുതിയ ദിശകൾ നിർദേശിച്ചും സമാന ചിന്താഗതിക്കാരെ അനൗപചാരികമായി ഏകോപിപ്പിച്ചും വൈരുധ്യത്തെ രാഷ്ട്രീയമായി പരിഹരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. എന്നാൽ അടിസ്ഥാന ഘടനാപരമായ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ഇത്തരം ശ്രമങ്ങൾ നേതൃത്വത്തിന് വിഭാഗീയതയോ വ്യക്തിപരമായ ആകാംക്ഷയോ ആയി തോന്നുന്നു. യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഘടനയെ മാറുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളോട് പൊരുത്തപ്പെടുത്താനുള്ള ആഗ്രഹത്തിൽ നിന്നാണ് പ്രവർത്തനം ഉണ്ടായതെങ്കിലും, ആ കാഡർ “പ്രശ്നകാരൻ” അല്ലെങ്കിൽ “അച്ചടക്കമില്ലാത്തവൻ” എന്നിങ്ങനെ മുദ്രകുത്തപ്പെടുന്നു.

മൂന്നാമത്തെ വഴിത്തിരിവ് തുറന്ന പിളർപ്പോ കലാപമോ ആണ്. സംയോജനവും പരിഷ്കാരവും രണ്ടും അസാധ്യമാകുമ്പോൾ, അടിഞ്ഞുകൂടിയ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം പാർട്ടിയുടെ ഏകീകരണമേഖലയിൽ നിന്ന് വേർപെടുന്നു. കാഡർ പാർട്ടി വിടുകയോ വേറൊരു സംഘടന രൂപീകരിക്കുകയോ പുറത്തുനിന്നുള്ള വിമർശകനാകുകയോ ചെയ്യാം. സംഘടനയുടെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഇത് വഞ്ചനയോ അസ്ഥിരതയോ ആയി തോന്നും. എന്നാൽ വൈരുധ്യാത്മക കാഴ്ചപ്പാടിൽ ഇത് പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത ആന്തരിക വൈരുധ്യത്തിന്റെ പുറത്താക്കലാണ് — സംഘടനയ്ക്കകത്ത് പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ കഴിയാതിരുന്നതിനാൽ വികേന്ദ്രീകരണം പുറത്തേക്ക് തള്ളപ്പെടുന്നതാണ്.

ഈ ദൃഷ്ടികോണത്തിൽ നോക്കുമ്പോൾ, ജൈവികതയും സൃഷ്ടിപരമായ ഊർജ്ജവും നിറഞ്ഞ കാഡർമാരുടെ കലാപം അപൂർവ്വമായേ ധാർമ്മിക പരാജയത്തിലോ ആശയപരമായ അധഃപതനത്തിലോ പ്രാഥമികമായി അധിഷ്ഠിതമായിരിക്കാറുള്ളു. കൂടുതലായും അത് തെറ്റായി കൈകാര്യം ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു വൈരുധ്യാത്മക പ്രക്രിയയുടെ ഫലമാണ്. സംഘടനയ്ക്ക് സ്ഥിരതയും രൂപാന്തരവും ഒരുപോലെ ആവശ്യമായിരുന്നു; എന്നാൽ ഈ രണ്ടിനും ഇടയിൽ ആവശ്യമായ മധ്യസ്ഥത സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ സംഘടന പരാജയപ്പെട്ടു. അധികമായ ഊർജ്ജത്തെ കൂട്ടായ മുന്നേറ്റമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, സംഘടനയുടെ ജഡത്വം ആ ജൈവികതയെ സമ്മർദ്ദമായി മാറ്റി. അങ്ങനെ നോക്കുമ്പോൾ, കലാപം കേവലം അച്ചടക്കത്തിന്റെ തകർച്ചയല്ല; സംഘടനയ്ക്കുള്ളിലെ വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തിയെ ഏകീകരിക്കാനുള്ള ആന്തരിക സംവിധാനങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തനം നിർത്തിയെന്നതിനുള്ള ലക്ഷണമാണ്.

ഒരു വിപ്ലവ പാർട്ടിയെ ഒരേ ആശയപരമായ സ്വഭാവമുള്ള, യാന്ത്രിക ഐക്യത്തിൽ നീങ്ങുന്ന ഏകതാനമായ ജനസമൂഹമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ നിലപാടിൽ നിന്ന് നോക്കുമ്പോൾ, അത് പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുള്ളെങ്കിലും വ്യത്യസ്ത സ്വഭാവമുള്ള നിരവധി പാളികളാൽ രൂപപ്പെട്ട ഒരു ചലനാത്മക ജീവസംവിധാനമാണ്. ഓരോ പാളിയും ഏകീകരണ-വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തികളുടെ ഒരു പ്രത്യേക സന്തുലിതാവസ്ഥയെ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. പാർട്ടിയുടെ ഐക്യം അതിന്റെ ഘടകങ്ങളുടെ തുല്യതയിൽ അല്ല; മറിച്ച് അവ തമ്മിലുള്ള ഘടനാപരമായ പരസ്പരപ്രവർത്തനത്തിലാണ്. എല്ലാ സങ്കീർണ്ണ സംവിധാനങ്ങളെയും പോലെ സംഘടനാജീവിതവും സ്ഥിരതയും വ്യത്യാസവും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷാത്മക സഹകരണത്തിലൂടെയാണ് ഉയിർത്തെഴുന്നേൽക്കുന്നത്.

ഏറ്റവും വ്യാപകമായ തലത്തിൽ അടിസ്ഥാന പാളി നിലകൊള്ളുന്നു — ജനങ്ങളുമായുള്ള സ്ഥിരബന്ധം ഉറപ്പാക്കുന്ന പ്രവർത്തകരുടെയും സാധാരണ കാഡർമാരുടെയും പാളി. ഈ പാളിയുടെ സവിശേഷത ശക്തമായ ഏകീകരണവും താരതമ്യേന കുറഞ്ഞ സ്വതന്ത്ര വ്യത്യാസവുമാണ്. വിശ്വാസ്യത, സ്ഥിരത, ദീർഘകാലം രാഷ്ട്രീയപ്രവർത്തനങ്ങളെ പുനരുത്പാദിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ് എന്നിവയിലാണ് ഇതിന്റെ ശക്തി. പാർട്ടിയുടെ സാമൂഹിക വേരോട്ടത്തെയാണ് ഇത് പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്. കൂടുതൽ സങ്കീർണ്ണമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വികസിക്കാനുള്ള സ്ഥിരതയുള്ള അടിത്തറ ഈ പാളി ഒരുക്കുന്നു. ഈ പാളിയില്ലാതെ സംഘടനയ്ക്ക് ആഴവും പ്രതിരോധശേഷിയും ജനങ്ങളുമായുള്ള ദീർഘകാല ഇടപെടലും നഷ്ടപ്പെടും.

ഇതിനു മുകളിലായി പ്രവർത്തനാത്മക പാളിയുണ്ട് — പ്രാദേശിക സംഘാടകരും പ്രവർത്തന ചുമതലയുള്ള സഖാക്കളും ഉൾപ്പെടുന്ന പാളി. പൊതുവായ രാഷ്ട്രീയ ദിശയെ യാഥാർത്ഥ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളാക്കി മാറ്റുന്നത് ഇവരാണ്. തന്ത്രവും പ്രയോഗവും തമ്മിലുള്ള മധ്യസ്ഥത ഈ പാളി നിർവഹിക്കുന്നു. ഇവിടെയുള്ള അംഗങ്ങൾ അച്ചടക്കവും സാഹചര്യാനുസൃതമായ ഇണങ്ങിച്ചേരലും തമ്മിൽ സന്തുലനം പുലർത്തണം. പ്രാദേശിക സാഹചര്യങ്ങളോട് നിർദ്ദേശങ്ങളെ പൊരുത്തപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ട് സമഗ്ര ഐക്യം നിലനിർത്തണം. ഇവിടെ ഏകീകരണ-വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തികൾ കൂടുതൽ കലർന്ന നിലയിലാണ്: ദിനചര്യ ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ പ്രശ്നപരിഹാരവും തന്ത്രപരമായ പൊരുത്തപ്പെടുത്തലും അത്ര തന്നെ ആവശ്യമാണ്. സംഘടനയെ വിച്ഛിന്നമായ ശ്രമങ്ങളുടെ കൂട്ടമല്ല, ഏകോപിതമായ സംവിധാനമാക്കുന്നത് ഈ പാളിയാണ്.

രൂപാന്തര ശേഷി ഏറ്റവും സാന്ദ്രമായി പ്രകടമാകുന്നത് സൃഷ്ടിപര-തന്ത്രപരമായ പാളിയിലാണ്. ഏറ്റവും ഊർജ്ജസ്വലരും ആകാംക്ഷയുള്ളവരും സൃഷ്ടിപരമായ കാഡർമാരുമാണ് ഈ വിഭാഗത്തിൽപ്പെടുന്നത് — നിലവിലുള്ള മാതൃകകളെ അതിജീവിച്ച് പുതിയ രാഷ്ട്രീയ സാധ്യതകൾ അന്വേഷിക്കുന്നവർ. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ പാളി കൂടുതൽ സാന്ദ്രമായ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം വഹിക്കുന്നു. അത് അസ്ഥിരതയുടെ ലക്ഷണമല്ല; മറിച്ച് സംഘടനയുടെ ഇണങ്ങിച്ചേരാനുള്ള ശേഷിയുടെ ഉറവിടമാണ്.

ഈ കാഡർമാർ സമൂഹത്തിലെ ഉയർന്നുവരുന്ന വൈരുധ്യങ്ങളോട് പ്രത്യേകമായ സങ്കേതശേഷി പുലർത്തുന്നു: വർഗ്ഗഘടനയിലെ മാറ്റങ്ങൾ, പുതിയ സമരരൂപങ്ങൾ, സാംസ്കാരിക പരിവർത്തനങ്ങൾ, സാങ്കേതിക വികാസങ്ങൾ, ആശയപരമായ പുനഃക്രമീകരണങ്ങൾ എന്നിവയെ അവർ വളരെ നേരത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നു. പതിവ് പ്രവർത്തനരീതികളിൽ കുടുങ്ങിയ ഘടനകളേക്കാൾ മുമ്പേ ഇവർ ഇത്തരം മാറ്റങ്ങളെ കാണുന്നു, കാരണം അവരുടെ പ്രവർത്തനരീതി ആവർത്തനാത്മകമല്ല; അന്വേഷണാത്മകമാണ്.

ഈ കാരണത്താൽ, സൃഷ്ടിപര-തന്ത്രപരമായ പാളിയെ പാർട്ടിയുടെ “പരിണാമ സെൻസർ സംവിധാനം” എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കാം. ഭാവിയിൽ നിന്ന് വരുന്ന സൂക്ഷ്മസൂചനകൾ സംഘടനയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നത് ഈ പാളിയിലൂടെയാണ്. പുതിയ പ്രക്ഷോഭരൂപങ്ങൾ, പ്രതീക്ഷിക്കാത്ത സഖ്യങ്ങൾ, പുതിയ സിദ്ധാന്തപരമായ സംയോജനങ്ങൾ എന്നിവ സംഘടനയുടെ സമഗ്രബോധത്തിൽ അനിവാര്യതയായി അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പേ ഇവിടെ ഉദ്ഭവിക്കാറുണ്ട്. ഈ പാളിയെ ഏകതാനതയുടെ പേരിൽ അടിച്ചമർത്തുകയോ അക്രമത്തിന്റെ ഉറവിടമായി മാത്രം കാണുകയോ ചെയ്താൽ, പാർട്ടി ക്രമേണ മുൻകൂട്ടി ഇണങ്ങിച്ചേരാനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുത്തും. സംഘടന പ്രവർത്തിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും; എന്നാൽ ഉയർന്നുവരുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളോട് അല്ല, കഴിഞ്ഞുപോയ സാഹചര്യങ്ങളോടായിരിക്കും അതിന്റെ പ്രതികരണം. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയബുദ്ധി ഭാവിനോക്കിയതിൽ നിന്ന് ഭൂതകാലകേന്ദ്രിതമായിത്തീരും.

ഏറ്റവും മുകളിലായി നേതൃത്വപാളിയുണ്ട്. സമഗ്ര ഐക്യവും രാഷ്ട്രീയരേഖയുടെ തുടർച്ചയും ദീർഘകാല തന്ത്രപരമായ ദിശയും നിലനിർത്തുകയാണ് ഇതിന്റെ പ്രധാന ചുമതല. ഈ പാളിയാണ് ഏകീകരണ ശക്തിയുടെ ഏറ്റവും സാന്ദ്രമായ രൂപം. വിവിധ പാളികളിൽ നിന്ന് വരുന്ന വൈവിധ്യമാർന്ന അനുഭവങ്ങളെ സംയോജിപ്പിക്കുകയും സംഘടനയെ വിഘടനത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുകയും പരീക്ഷണങ്ങൾ കൂട്ടായ ദിശയെ തകർക്കാതിരിക്കാനുള്ള ഉറപ്പ് നൽകുകയും വേണം. നേതൃത്വത്തിന്റെ പങ്ക് വ്യത്യാസങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കൽ അല്ല; അവയെ ഏകീകരിക്കലാണ് — ചിതറിക്കിടക്കുന്ന ശ്രമങ്ങളെ പങ്കിട്ട മുന്നേറ്റമാക്കി മാറ്റുക. വൈരുധ്യാത്മകമായി പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ നേതൃത്വം അസ്വസ്ഥതകളെ ഉൾക്കൊണ്ട് അവയെ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഐക്യമായി പുനഃസംഘടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു നിയന്ത്രണചലനമേഖലയായി മാറുന്നു.

ഈ പാളികൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധം ഒരു ജീവശാസ്ത്രപരമായ ഉപമയിലൂടെ കൂടുതൽ വ്യക്തമാക്കാം. ജീവിക്കുന്ന ജീവികളിൽ, മാറുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ നിലനിൽക്കാൻ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഉദ്ഭവിക്കുന്ന മേഖലകൾ ആവശ്യമാണ് — ഒരു തരത്തിലുള്ള “മ്യൂട്ടേഷൻ അതിർത്തി.” ഭൂരിഭാഗം വ്യത്യാസങ്ങളും നിർവീര്യമായിരിക്കാം; ചിലത് അനനുകൂലമായിരിക്കാം; എന്നാൽ ചിലത് ജീവിയെ പുതിയ സാഹചര്യങ്ങളോട് ഇണങ്ങിച്ചേരാൻ സഹായിക്കുന്നു. സൃഷ്ടിപര-തന്ത്രപരമായ പാളി പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ ഇതേ പങ്കാണ് വഹിക്കുന്നത്. സംഘടനാപരവും രാഷ്ട്രീയപരവുമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഇത് സൃഷ്ടിക്കുന്നു. എല്ലാ പരീക്ഷണങ്ങളും വിജയിക്കില്ല; എല്ലാ പുതിയ ആശയങ്ങളും പ്രായോഗികമാകില്ല. എന്നാൽ ഇത്തരം വ്യത്യാസങ്ങളില്ലാതെ പുതുക്കലിലേക്കുള്ള യാതൊരു പാതയും തുറക്കപ്പെടില്ല.

വ്യത്യാസങ്ങളെ ക്രമബദ്ധമായി അടിച്ചമർത്തുകയാണെങ്കിൽ ജീവസംവിധാനം കൂടുതൽ സുരക്ഷിതമാകുന്നില്ല; മറിച്ച് കൂടുതൽ ഭംഗുരമാകുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. സൃഷ്ടിപര-തന്ത്രപരമായ പാളിയെ ഇല്ലാതാക്കുകയോ അറ്റത്തേക്ക് തള്ളുകയോ ചെയ്യുന്ന പാർട്ടിക്ക് താൽക്കാലിക ഏകതാനത ലഭിക്കാം; പക്ഷേ ദീർഘകാല പ്രതിരോധശേഷി നഷ്ടപ്പെടും. അതിവേഗം മാറുന്ന സാമൂഹിക വൈരുധ്യങ്ങളെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ, പഴകിയ രൂപങ്ങളും പരിചിതമായ പതിവുകളും മാത്രമേ അതിന്റെ കൈവശമുണ്ടാകൂ. ഒരിക്കൽ സ്ഥിരത ഉറപ്പാക്കിയ അതേ ഘടകങ്ങൾ പിന്നീട് നിലനിൽപ്പിന് തടസ്സമാകുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ, ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയുടെ ആരോഗ്യം അതിന്റെ വിവിധ പാളികൾ തമ്മിലുള്ള ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തുന്നതിലാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത്. അടിസ്ഥാനവും പ്രവർത്തനാത്മകവുമായ പാളികൾ തുടർച്ചയും പ്രയോഗശേഷിയും നൽകുന്നു; സൃഷ്ടിപര-തന്ത്രപരമായ പാളി വ്യത്യാസവും മുൻകൂട്ടി ഇണങ്ങിച്ചേരലും അവതരിപ്പിക്കുന്നു; നേതൃത്വം ഈ ചലനങ്ങളെ ചരിത്രപരമായ ഏകീകൃത ദിശയിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കുന്നു. ചെയ്യേണ്ടത് ഈ വ്യത്യാസങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കൽ അല്ല; മറിച്ച് അവയെ ഏകോപിപ്പിക്കലാണ് — വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം സമഗ്ര ഐക്യത്തെ തകർക്കാതെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ സഞ്ചരിക്കാൻ അവസരം സൃഷ്ടിക്കുക.

ഓരോ ജീവസമ്പന്ന സംവിധാനത്തിലും വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തി അനിവാര്യമായ പങ്ക് വഹിക്കുന്നു. അത് വ്യത്യാസങ്ങളെ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, കട്ടികെട്ടിയ രൂപങ്ങളെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നു, രൂപാന്തരത്തിനുള്ള വഴികൾ തുറക്കുന്നു. ഇതില്ലാതെ ജീവപരിണാമമോ ബൗദ്ധിക വളർച്ചയോ രാഷ്ട്രീയ വികസനമോ സാധ്യമാകില്ല. എന്നാൽ ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് മറ്റൊരു കാര്യം കൂടി പഠിപ്പിക്കുന്നു: ഓരോ ശക്തിയും പ്രവർത്തിക്കുന്നത് സംഘടനയ്ക്ക് അതിനെ ഉൾക്കൊണ്ട് പുനഃസംഘടിപ്പിക്കാനുള്ള ശേഷി നിർണ്ണയിക്കുന്ന പരിധികൾക്കുള്ളിലാണ്. വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം സംഘടനയുടെ ഏകീകരണ ശേഷിയെ കവിയുമ്പോൾ, ഒരിക്കൽ വികസനത്തെ പ്രേരിപ്പിച്ച അതേ ശക്തി വിഘടനത്തിലേക്ക് നയിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു.

ഇത് മുൻകൈയോ സൃഷ്ടിപരതയോ സ്വഭാവത്തിൽ അപകടകരമാണെന്നതിനാൽ സംഭവിക്കുന്നതല്ല. സംയോജനത്തിനായി ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള ഘടനകൾ അവരുടെ മധ്യസ്ഥ പങ്ക് നിറവേറ്റുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടുന്നതിനാലാണ് ഇത് സംഭവിക്കുന്നത്. യഥാർത്ഥ വൈരുധ്യം വിശ്വസ്തതയും കലാപവും തമ്മിലല്ല; രൂപാന്തര ഊർജ്ജത്തിന്റെ അളവും സംഘടനാരൂപത്തിന്റെ ഇണക്കം കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ശേഷിയും തമ്മിലാണ്.

ഇത്തരം അവസ്ഥകൾ സാധാരണയായി വ്യക്തമായി തിരിച്ചറിയാവുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിൽ വികസിക്കുന്നു. നേതൃത്വം സ്വതന്ത്രമായ എല്ലാ മുൻകൈകളെയും പുതുക്കലിന്റെ സാധ്യതയായി കാണാതെ അധികാരത്തിന് വെല്ലുവിളിയായി കാണാൻ തുടങ്ങാം. കഴിവും ആകാംക്ഷയും ഉള്ള കാഡർമാർക്ക് അവരുടെ കഴിവുകൾക്ക് യോജിച്ച ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ നൽകാതെ അവരെ ക്രമബദ്ധമായി അറ്റത്തേക്ക് നീക്കാം. സംഘടനയുടെ പരിധി വികസിപ്പിക്കുന്നവരെക്കാൾ നിലവിലുള്ള നടപടിക്രമങ്ങളോട് അനായാസമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നവർക്കാണ് അംഗീകാരം ലഭിക്കുന്നത്. വിമർശനങ്ങളെ തുറന്ന രാഷ്ട്രീയചർച്ചയിലൂടെ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, അതിന്റെ ഉള്ളടക്കം നിഷ്ക്രിയമാക്കിക്കൊണ്ട് ഔപചാരിക ക്രമം നിലനിർത്തുന്ന ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സംവിധാനങ്ങളിലൂടെ അവയെ ഫിൽറ്റർ ചെയ്യുന്നു.

ഇത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ സംഘടനയുടെ ഏകീകരണ ഘടനകൾ കട്ടികെട്ടിയ പുറംതൊലിയായി മാറുന്നു. അവ ഇനി ആന്തരിക അസ്വസ്ഥതകളെ ഉൾക്കൊണ്ട് രൂപാന്തരപ്പെടുത്തുന്നില്ല; മറിച്ച് അവയെ തിരിച്ചു തള്ളുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഫലമായി, വ്യക്തികളുടെയും അനൗപചാരിക കൂട്ടായ്മകളുടെയും ഉള്ളിൽ സംയോജിപ്പിക്കപ്പെടാത്ത വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു. കഴിവുള്ള സഖാക്കൾ അവരുടെ രാഷ്ട്രീയ ശേഷിയും അത് പ്രകടിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കപ്പെടുന്ന പരിമിതമായ ഇടവും തമ്മിലുള്ള ദൂരവ്യാപനം അനുഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. കൂട്ടായ മുന്നേറ്റത്തിന്റെ ഉറവിടമാകേണ്ടത് വ്യക്തിപരമായ അകൽച്ചയുടെ ഉറവിടമായി മാറുന്നു.

ഇവിടെയുള്ള അകൽച്ച വെറും മാനസികാവസ്ഥയല്ല; ഘടനാപരമാണ്. സംഘടനയുടെ വികസനപ്രക്രിയയുമായുള്ള കാഡറുടെ ജൈവിക ബന്ധം ദുർബലമാകുന്നു. ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുന്ന — പലപ്പോഴും നിരാശയാൽ കൂടുതൽ ശക്തിപ്രാപിച്ച — അവരുടെ ഊർജ്ജം പുതിയ വഴികൾ അന്വേഷിക്കുന്നു. പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ യാതൊരു നിയമാനുസൃത വഴികളും ഇല്ലാതാകുമ്പോൾ, ആ ഊർജ്ജം ഔപചാരിക ഘടനയ്ക്കു പുറത്തായി പുനഃസംഘടിതമാകുന്നു. അത് വിഭാഗങ്ങളായി ക്രിസ്റ്റലൈസ് ചെയ്യാം; തുറന്ന പിളർപ്പുകളിലേക്ക് നയിക്കാം; അല്ലെങ്കിൽ നിശ്ശബ്ദമായ പിന്മാറ്റത്തിലും മനോവിഷാദത്തിലുമെത്താം. ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും സംഘടന ഈ ഫലങ്ങളെ അസ്ഥിരതയോ വഞ്ചനയോ ആയി അനുഭവിക്കുന്നു; എന്നാൽ അത്തരം ഫലങ്ങൾ സാദ്ധ്യമാക്കിയ സാഹചര്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ സ്വന്തം പങ്ക് തിരിച്ചറിയാതെ പോകുന്നു.

അടിസ്ഥാനപരമായ പിഴവ് വൈരുധ്യാത്മക സംഘർഷത്തെ തെറ്റായി മനസ്സിലാക്കുന്നതിലാണ്. നിലവിലുള്ളതും സാദ്ധ്യമായതുമായ അവസ്ഥകൾ തമ്മിലുള്ള ഘർഷണമായ രൂപാന്തര സംഘർഷത്തെ സംഘടനാപരമായ ഭീഷണിയായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നു. ഈ സംഘർഷത്തെ ഇല്ലാതാക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിൽ നേതൃത്വം നിയന്ത്രണം ശക്തമാക്കുകയും മുൻകൈയ്ക്കുള്ള ഇടം ചുരുക്കുകയും വ്യത്യാസങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ജീവന്തതയുടെ സൂചനകളായ അസ്വസ്ഥതകളെ ഇല്ലാതാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിലൂടെ സംഘടന തന്റെ പുതുക്കലിന്റെ ഉറവിടങ്ങളെയാണു ഇല്ലാതാക്കുന്നത്. വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തിയെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് ദീർഘകാല സ്ഥിരത സൃഷ്ടിക്കുന്നില്ല; മറിച്ച് ജഡത്വമാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്.

ആന്തരിക വ്യത്യാസങ്ങളെ ഭൂരിഭാഗവും ഇല്ലാതാക്കുന്നതിൽ വിജയിച്ച ഒരു പാർട്ടി ശാന്തവും ഐക്യബദ്ധവും അച്ചടക്കമുള്ളതുമായതായി തോന്നാം. പക്ഷേ ആ ശാന്തത മാറ്റങ്ങളെ ഉപചയിപ്പിക്കുന്നത് നിർത്തിയ ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ നിശ്ചലതയോടാണ് സാമ്യമുള്ളത്. ആന്തരിക വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജമില്ലാതെ അന്വേഷണാത്മക ചലനങ്ങളോ മുൻകൂട്ടി ഇണങ്ങിച്ചേരലുകളോ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഏകീകരണത്തിലേക്കുള്ള സമ്മർദ്ദങ്ങളോ ഉണ്ടാകില്ല. സംഘടന ജഡമായി മാറുന്നു — പഴയ രീതികളെ ആവർത്തിക്കാൻ കഴിവുള്ളതായിരിക്കുമ്പോഴും പുതിയ ചരിത്രവൈരുധ്യങ്ങൾക്ക് സൃഷ്ടിപരമായി പ്രതികരിക്കാനുള്ള ശേഷി ക്രമേണ നഷ്ടപ്പെടുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ അതിനാൽ ചെയ്യേണ്ടത് വികേന്ദ്രീകരണത്തെ ഇല്ലാതാക്കൽ അല്ല; മറിച്ച് അതിനെ നിരന്തരം ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഐക്യത്തിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കാനാകുന്ന ഒരു ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്തലാണ്. ഏകീകരണ സംവിധാനങ്ങൾ ഇണങ്ങിച്ചേരാൻ ശേഷിയുള്ളതും രാഷ്ട്രീയമായി പ്രതികരണക്ഷമവുമായിരിക്കുമ്പോൾ വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തി വികസനത്തെ മുന്നോട്ടുനയിക്കുന്നു. എന്നാൽ അവ ജഡവും പ്രതിരോധാത്മകവുമായിത്തീരുമ്പോൾ, അതേ ശക്തി നാശകരമാകുന്നു — അതിന്റെ സ്വഭാവം മാറിയതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് സംഘടനയ്ക്ക് അതിനെ രൂപാന്തരപ്പെടുത്താനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടതിനാലാണ്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ വെളിച്ചത്തിൽ മനസ്സിലാക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയിൽ നേതൃത്വം കൂട്ടായ ഘടനയുടെ ഏകീകരണധ്രുവത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. തുടർച്ചയും തന്ത്രപരമായ ദിശയും സംഘടനാപരമായ ഐക്യവും നിലനിർത്തുകയാണ് അതിന്റെ ചരിത്രപരമായ ഉത്തരവാദിത്തം. എന്നാൽ വൈരുധ്യാത്മക അർത്ഥത്തിൽ ഏകീകരണം നിശ്ചലതയല്ല. നേതൃത്വത്തിന്റെ പങ്ക് വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജങ്ങളെ — മുൻകൈ, വിമർശനം, പരീക്ഷണം — അടിച്ചമർത്തലല്ല; മറിച്ച് അവയെ നിയന്ത്രിക്കുകയും വഴിനടത്തുകയും ഉപചയിപ്പിക്കുകയും ചെയ്ത് ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള കൂട്ടായ ഏകീകരണത്തിലേക്ക് സംഭാവന ചെയ്യാൻ സഹായിക്കലാണ്. അതിനാൽ നേതൃത്വം അസ്വസ്ഥതകൾക്കെതിരായ മതിൽ അല്ല; അസ്വസ്ഥതകളെ വികസനമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ചലനാത്മക മേഖലയാണ്.

ഈ ചുമതല നിർവഹിക്കാൻ നേതൃത്വം ബോധപൂർവ്വം മുൻകൈയ്ക്കായുള്ള ഘടനാപരമായ ഇടങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കണം. സൃഷ്ടിപരവും ഊർജ്ജസ്വലവുമായ കാഡർമാർക്ക് പരീക്ഷണങ്ങളെ വ്യതിചലനമായി കാണാതെ സംഭാവനയുടെ നിയമാനുസൃത രൂപമായി കാണുന്ന വേദികൾ ആവശ്യമാണ്. പുതിയ പ്രവർത്തനരീതികളുടെ പരീക്ഷണശാലകളായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത പ്രചാരണങ്ങൾ, ഉയർന്നുവരുന്ന വൈരുധ്യങ്ങളെ പഠിക്കുന്ന പഠനവൃത്തങ്ങൾ, സിദ്ധാന്തപരമായ നവീകരണങ്ങൾക്ക് ഇടം നൽകുന്ന പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ, പുതിയ സംഘടനാരൂപങ്ങളെ പരീക്ഷിക്കുന്ന പൈലറ്റ് പദ്ധതികൾ — ഇവയെല്ലാം വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം സഞ്ചരിക്കുന്ന നിയന്ത്രിത സാഹചര്യങ്ങളാണ്. ഇത്തരം ഘടനകൾ ഐക്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നില്ല; മറിച്ച് സംഘടനയുടെ നെയ്ത്തുതന്തു കീറാതെ രൂപാന്തര ഊർജ്ജം സഞ്ചരിക്കാനുള്ള വഴികൾ ഒരുക്കുന്നു.

അതുപോലെതന്നെ പ്രധാനമാണ്, വെറും പുകഴ്ചകളില്ലാത്ത അംഗീകാരം. ആകാംക്ഷയും കഴിവും ഉള്ള സഖാക്കൾ പ്രതീകാത്മക പ്രശംസകൊണ്ട് മാത്രം പ്രചോദിതരാകാറില്ല. സംഘടനയുടെ ദിശയെ യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വാധീനിക്കുന്ന ചരിത്രപരമായ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ അർത്ഥവത്തായ പങ്കാളിത്തമാണ് അവർ തേടുന്നത്. വിജയത്തിനും പരാജയത്തിനും യഥാർത്ഥ പ്രാധാന്യമുള്ള ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ നൽകുന്നത്, അവരെ അലങ്കാരപരമായ പിന്തുണക്കാരല്ല, ചരിത്രപരമായ പ്രവർത്തകരാണ് എന്നതിനെ അംഗീകരിക്കുന്നതാണ്. ഇങ്ങനെ നേതൃത്വം വ്യക്തിപരമായ ആകാംക്ഷയെ കൂട്ടായ മുന്നേറ്റമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു.

മറ്റൊരു നിർണായക ഘടകം വികസനനിലവാരത്തിന് അനുയോജ്യമായ രാഷ്ട്രീയ വിദ്യാഭ്യാസമാണ്. അതീവ ഊർജ്ജസ്വലരായ കാഡർമാർ പലപ്പോഴും സിദ്ധാന്തപരമായ ജിജ്ഞാസയിലും വിശകലനശേഷിയിലും വേഗത്തിൽ മുന്നേറുന്നു. സംഘടന അവർക്കു ഇപ്പോഴും ലളിത മുദ്രാവാക്യങ്ങളോ ആവർത്തനപരമായ പരിശീലനങ്ങളോ മാത്രം നൽകുകയാണെങ്കിൽ, അത് ഒരു ബൗദ്ധിക തടസ്സമായി മാറുന്നു. അപ്പോൾ അവർ ബൗദ്ധിക ഉത്തേജനം സംഘടനയ്ക്ക് പുറത്തു തേടാൻ തുടങ്ങുന്നു; ആശയപരമായ ഏകീകരണം ദുർബലമാകുന്നു. അതിനാൽ സങ്കീർണ്ണ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ, പുതിയ ശാസ്ത്രീയ വികാസങ്ങൾ, മാറുന്ന രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ എന്നിവ ഗൗരവത്തോടെ പരിശോധിക്കാനാകുന്ന ഉയർന്നതല വിദ്യാഭ്യാസവേദികൾ നേതൃത്വം ഉറപ്പാക്കണം. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ സിദ്ധാന്തപരമായ വളർച്ച കൂട്ടായ പ്രവർത്തനവുമായി ജൈവബന്ധത്തിൽ തുടരുന്നു.

ഇതിലുപരി പ്രധാനപ്പെട്ട മറ്റൊരു ആവശ്യം ഭിന്നാഭിപ്രായങ്ങളെ സ്വയം അപമാനിക്കപ്പെടാത്ത രീതിയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കാനാകുന്ന മാർഗ്ഗങ്ങൾ സ്ഥാപിക്കലാണ്. ഒരു വൈരുധ്യാത്മക സംഘടനയിൽ വൈരുധ്യം അസാധാരണതയല്ല; വികസനത്തിന്റെ സ്വാഭാവിക ഘടകമാണ്. വിമർശനത്തെ അവിശ്വസ്തതയുമായി തുല്യമാക്കുമ്പോൾ സത്യസന്ധ ചിന്തകർക്ക് മൗനമോ പുറത്താക്കലോ എന്ന കൃത്രിമ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് മാത്രമേ ശേഷിക്കൂ. ഈ രണ്ടും സംഘടനയുടെ ബൗദ്ധിക ശേഷിയെ ദരിദ്രമാക്കുന്നു. അതിനുപകരം വ്യത്യാസങ്ങൾ തുറന്നു പറയാനും പരിശോധിക്കാനും കഴിയുന്ന, സാധ്യമായിടത്ത് സംയോജിപ്പിക്കാനാകുന്ന സംവാദരൂപങ്ങൾ നേതൃത്വം സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കണം. അത്തരം പ്രക്രിയകൾ വിഘടനസാധ്യതകളെ ബോധപൂർവ്വമായ പരിണാമമാക്കി മാറ്റുന്നു.

അവസാനമായി, ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളുടെ ചലനാത്മക കൈമാറ്റം ജീവന്തമായ സന്തുലിതാവസ്ഥ നിലനിർത്താൻ അനിവാര്യമാണ്. നേതൃത്വസ്ഥാനങ്ങൾ ഒരേ വ്യക്തികൾ അനന്തമായി കൈവശം വയ്ക്കുമ്പോൾ, സംഘടനയുടെ ഘടന ഉയർന്നുവരാനുള്ള അവസരങ്ങൾ അടഞ്ഞതുപോലെ തോന്നുന്നു. ഊർജ്ജസ്വല കാഡർമാർ ഇത് വ്യക്തിപരമായ നിരാശയായി മാത്രം കാണുന്നില്ല; സംഘടനയ്ക്ക് സ്വയം പുതുക്കാനുള്ള ശേഷി നഷ്ടപ്പെട്ടുവെന്ന സൂചനയായാണ് കാണുന്നത്. ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളുടെ നിശ്ചിത ഇടവേളകളിലുള്ള കൈമാറ്റം, പുതിയ നേതാക്കളുടെ പരിശീലനം, മുന്നേറ്റത്തിനുള്ള സുതാര്യ മാനദണ്ഡങ്ങൾ എന്നിവ സംഘടന ഇപ്പോഴും ചരിത്രപരമായി തുറന്നിരിക്കുന്നു എന്ന സന്ദേശം നൽകുന്നു. ഇതിലൂടെ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം അകൽച്ചയായി കട്ടികെട്ടുന്നത് തടയാം.

ഇവയെല്ലാം ചേർന്നുനോക്കുമ്പോൾ, നേതൃത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു ധാരണയാണ് ഇവിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് — ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് ആജ്ഞാപനത്തിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ധാരണ. നേതൃത്വം ആന്തരിക സംഘർഷങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുകയും അവയെ പുതിയ ഏകീകരണമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്ന ചലനാത്മക നിയന്ത്രണമേഖലയായി പ്രവർത്തിക്കണം. ഒരു ജഡമായ മതിൽ സമ്മർദ്ദത്തെ തടഞ്ഞുനിർത്തും; ഒടുവിൽ അത് പൊട്ടിത്തെറിക്കും. എന്നാൽ ഒരു ചലനാത്മക മേഖല സമ്മർദ്ദത്തെ പുനർവിതരണം ചെയ്ത് അതിനെ സംഘടിത ചലനമാക്കി മാറ്റുന്നു. ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ഭാഷയിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഒരു വിപ്ലവ പാർട്ടിയുടെ നിലനിൽപ്പും വികസനവും നേതൃത്വത്തിന്റെ ഈ നിരന്തര മധ്യസ്ഥപ്രവർത്തന ശേഷിയിലാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത് — ചലനത്തെ മരവിപ്പിച്ചല്ല, അതിനെ നയിച്ചുകൊണ്ടാണ് ഐക്യം നിലനിർത്തേണ്ടത്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയിലെ കലാപത്തെ അച്ചടക്കത്തിന്റെ ലളിതമായ തകർച്ചയോ വ്യക്തികളുടെ ധാർമ്മിക പരാജയമോ ആയി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല; മറിച്ച് പരാജയപ്പെട്ട ഒരു സംയോജന പ്രക്രിയയുടെ ഫലമായാണ് അത് മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്. ഓരോ ജൈവിക കൂട്ടായ്മയിലും അതിന്റെ അംഗങ്ങളുടെ അസമവികാസം, സമൂഹത്തിലെ മാറുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾ, സമരത്തിന്റെ പരിണമിക്കുന്ന ആവശ്യങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് ഉയരുന്ന ആന്തരിക വൈരുധ്യങ്ങൾ നിലനിൽക്കുന്നു. ഈ വൈരുധ്യങ്ങൾ നിലവിലുള്ള രൂപങ്ങളും ഉയർന്നുവരുന്ന സാധ്യതകളും തമ്മിലുള്ള സംഘർഷങ്ങളായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഈ സംഘർഷങ്ങളെ മുന്നോട്ടുനയിക്കുന്ന ഊർജ്ജം വികേന്ദ്രീകരണ സ്വഭാവമുള്ളതാണ്: അത് നിലവിലുള്ള സന്തുലിതാവസ്ഥകളെ അസ്വസ്ഥമാക്കുകയും പുനഃസംഘടനയിലേക്കുള്ള സമ്മർദ്ദം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സംഘടനയ്ക്ക് ഈ ഊർജ്ജത്തെ സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള സംവിധാനങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അത് പുതുക്കലിന്റെ ഉറവിടമാകുന്നു; ഇല്ലെങ്കിൽ അതേ ഊർജ്ജം കലാപമായി കട്ടികെട്ടുന്നു.

വൈരുധ്യാത്മക അർത്ഥത്തിൽ, സംയോജനം എന്നത് പരസ്പരവിരുദ്ധമോ വ്യത്യസ്തമോ ആയ പ്രവണതകളെ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഐക്യത്തിലേക്ക് പുനഃസംഘടിപ്പിക്കുന്ന ചലനമാണ്. ഒരു പാർട്ടിക്കുള്ളിൽ അതിന്റെ അർത്ഥം മാറ്റത്തിനായുള്ള ആന്തരിക സമ്മർദ്ദങ്ങളെ പുതിയ തന്ത്രങ്ങളായും പുതുക്കിയ ഘടനകളായും വികസിത പ്രവർത്തനദിശകളായും പരിവർത്തനം ചെയ്യലാണ്. പതിവ് പ്രവർത്തനരീതികളെ അതിജീവിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന കാഡർമാർ പലപ്പോഴും പുതിയ സാമൂഹിക വൈരുധ്യങ്ങളെയോ ഉപയോഗിക്കപ്പെടാത്ത രാഷ്ട്രീയ സാധ്യതകളെയോ ഏറ്റവും നേരത്തെ തിരിച്ചറിയുന്നവരാണ്. അവരുടെ മുൻകൈകളെ ഗൗരവത്തോടെ പരിശോധിക്കുകയും തുറന്നു ചർച്ച ചെയ്യുകയും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട രീതിയിൽ കൂട്ടായ ദിശയിൽ ഉൾക്കൊള്ളുകയും ചെയ്താൽ സംഘടന മുന്നേറും. അതിന്റെ തന്ത്രങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തോട് കൂടുതൽ പൊരുത്തപ്പെടും; സംഘടനാരൂപങ്ങൾ കൂടുതൽ ഇണങ്ങിച്ചേരുന്നതാകും; രാഷ്ട്രീയ കാഴ്ചപ്പാട് കൂടുതൽ സമഗ്രമാകും. ഇവിടെ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടിട്ടില്ല; മറിച്ച് സമ്പന്നമായ ഏകീകരണമായി ഉപചയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ഈ സംയോജന പ്രക്രിയ വിജയിക്കുമ്പോൾ ഫലങ്ങൾ നിരവധി തലങ്ങളിൽ കാണാം. ഉയർന്നുവരുന്ന സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ പുതിയ തന്ത്രപരമായ ദിശകൾ പാർട്ടി സ്വീകരിച്ചേക്കാം. പ്രതികരണശേഷിയും പങ്കാളിത്തവും വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ ആന്തരിക ഘടനകൾ പുനർരൂപകൽപ്പന ചെയ്തേക്കാം. മുമ്പ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാത്ത വിഷയങ്ങളിലേക്കോ സഖ്യങ്ങളിലേക്കോ രാഷ്ട്രീയ സങ്കൽപ്പശേഷി വികസിച്ചേക്കാം. ഓരോ സാഹചര്യത്തിലും സംഘർഷം ഉയർന്ന ശേഷിയിലേക്കുള്ള പാതയായി മാറുന്നു. സംഘടന അസ്വസ്ഥതകളെ അതിജീവിച്ച് നിലനിൽക്കുക മാത്രമല്ല; അവയിലൂടെ പരിണമിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

സംയോജനത്തിന്റെ പരാജയം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ദിശയാണ് സൃഷ്ടിക്കുന്നത്. നേതൃത്വത്തിന് ആന്തരിക വൈരുധ്യങ്ങളെ കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള തുറന്ന മനസോ ഇണങ്ങിച്ചേരാനുള്ള ശേഷിയോ ആശയപരമായ ഉപകരണങ്ങളോ ഇല്ലാതാകുമ്പോൾ, മാറ്റത്തിനായുള്ള സമ്മർദ്ദങ്ങൾ പരിഹാരമില്ലാതെ അടിഞ്ഞുകൂടുന്നു. നിർദേശങ്ങൾ ഗൗരവമായ പരിഗണനയില്ലാതെ തള്ളപ്പെടുന്നു; വിമർശനങ്ങളെ അവിശ്വസ്തതയായി കാണുന്നു; ഐക്യത്തിന്റെ പേരിൽ പരീക്ഷണങ്ങൾ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങളിൽ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജത്തിന് സംഘടിതമായ വഴികൾ നഷ്ടപ്പെടുന്നു. അത് അനൗപചാരിക ബന്ധങ്ങളിലൂടെ സ്വയം സംഘടിതമാകുകയും സൃഷ്ടിപരമായ പദ്ധതികളേക്കാൾ പങ്കിട്ട നിരാശയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിഭാഗങ്ങളായി കട്ടികെട്ടുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഈ പ്രക്രിയ ആഴപ്പെടുമ്പോൾ പിളർപ്പുകൾ സംഭവിക്കാം. പുതുക്കലിന്റെ എഞ്ചിനുകളാകാമായിരുന്ന കൂട്ടങ്ങൾ സംഘടനയിൽ നിന്ന് വേർപെട്ട് അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ പുറത്തായി യാഥാർത്ഥ്യമാക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. ഔപചാരിക പിളർപ്പ് സംഭവിക്കാത്തിടത്തും കൂടുതൽ നിശ്ശബ്ദവും അത്ര തന്നെ നാശകരവുമായ മറ്റൊരു ഫലം ഉണ്ടാകാറുണ്ട്: കഴിവുള്ള കാഡർമാരുടെ മാനസിക ക്ഷീണം. ഒരിക്കൽ അതീവ രാഷ്ട്രീയ ഊർജ്ജം വഹിച്ചിരുന്നവർ നിരാശരായി ചുരുങ്ങിയ പങ്കാളിത്തത്തിലേക്ക് പിന്മാറുകയോ പൊതുപ്രവർത്തനം ഉപേക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നു. സംഘടനയ്ക്ക് നഷ്ടമാകുന്നത് ആളുകളുടെ എണ്ണം മാത്രമല്ല; അനുഭവസമ്പത്ത്, സൃഷ്ടിപരത, മുൻകൈ എന്നിവയും കൂടിയാണ്.

നിർണായകമായി, പുതുക്കലും വിഘടനവും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം കലാപികളായി മാറുന്നവരുടെ വ്യക്തിത്വങ്ങളിൽ അല്ല; സംഘടനയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ഇണങ്ങിച്ചേരൽ ശേഷിയിലാണ്. ഒരു ഇണങ്ങിച്ചേരുന്ന പാർട്ടി ആന്തരിക അസ്വസ്ഥതകളെ ജീവന്തതയുടെ സ്വാഭാവിക പ്രകടനമായി തിരിച്ചറിയുകയും അവയെ ബോധപൂർവ്വമായ രൂപാന്തരത്തിനുള്ള വസ്തുവായി കാണുകയും ചെയ്യുന്നു. ജഡമായ ഒരു പാർട്ടി അതേ അസ്വസ്ഥതകളെ നിഷ്ക്രിയമാക്കേണ്ട ഭീഷണിയായി കാണുന്നു. ആദ്യ സാഹചര്യത്തിൽ വൈരുധ്യം വികസനമാകുന്നു; രണ്ടാമത്തിൽ അത് പിളർപ്പാകുന്നു.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, കലാപം എന്നത് സംഘടനയുടെ ഏകീകരണ ശേഷിയെ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജം മറികടന്നുവെന്നതിനുള്ള സൂചനയാണ്. സംഘടനയ്ക്ക് ആന്തരിക വ്യത്യാസങ്ങളെ ഉയർന്ന ഐക്യമായി പരിവർത്തനം ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ലെന്ന ബിന്ദുവിനെ അത് അടയാളപ്പെടുത്തുന്നു. ഇങ്ങനെ കലാപത്തെ മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ ശ്രദ്ധ കുറ്റാരോപണത്തിൽ നിന്ന് ഘടനയിലേക്കാണ് മാറുന്നത്. കേന്ദ്രചോദ്യം “ആരാണ് അവിശ്വസ്തനായത്?” എന്നതല്ല; “സംയോജന പ്രക്രിയകൾ എന്തുകൊണ്ട് പരാജയപ്പെട്ടു?” എന്നതാണ്. മുൻകൈയ്ക്കുള്ള ഇടങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുകയും രാഷ്ട്രീയ വിദ്യാഭ്യാസം ആഴപ്പെടുത്തുകയും അർത്ഥവത്തായ സംവാദങ്ങളെ സ്ഥാപനവൽക്കരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നതിലൂടെയാണ് ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയ്ക്ക് അതിന്റെ ഏറ്റവും ചലനാത്മക അംഗങ്ങളുടെ ഊർജ്ജം വിഘടനത്തിനല്ല, പരിണാമത്തിനാണ് സംഭാവന ചെയ്യുന്നതെന്ന് ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയുക.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിൽ നിന്നുള്ള ഉയർന്നതല സമഗ്ര കാഴ്ചപ്പാടിൽ, അസ്വസ്ഥരും ആകാംക്ഷയുള്ളവരുമായ, ക്ഷമയില്ലാത്തതുപോലെ തോന്നുന്ന കാഡർമാരുടെ സാന്നിധ്യം ഒരു വിപ്ലവ സംഘടനയിൽ അക്രമത്തിന്റെ സൂചനയല്ല; ജൈവികതയുടെ സൂചനയാണ്. പരിധികളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന, പുതിയ വഴികൾ അന്വേഷിക്കുന്ന, പാരമ്പര്യരൂപങ്ങളെ അതിജീവിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഇത്തരം വ്യക്തിത്വങ്ങളെ ഇനി സൃഷ്ടിക്കാത്ത ഒരു പാർട്ടി ഇതിനകം തന്നെ തകർച്ചയുടെ ഘട്ടത്തിലേക്ക് കടന്നുകഴിഞ്ഞിരിക്കുന്നു. ആന്തരിക അസ്വസ്ഥതകളുടെ അഭാവം ഐക്യത്തിന്റെ അടയാളമല്ല; ക്ഷീണത്തിന്റെ അടയാളമാണ്. ചരിത്ര ഊർജ്ജം, ജീവശാസ്ത്രപരമായ ജൈവികതയെപ്പോലെ, അസമവികാസത്തിലൂടെയും സംഘർഷത്തിലൂടെയും ഇനിയും പൂർണ്ണമായി രൂപംകൊള്ളാത്തതിലേക്കുള്ള ചലനത്തിലൂടെയുമാണ് സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്.

ഇത്തരം കാഡർമാർ സംഘടന ഇപ്പോഴും ചരിത്രത്തിന്റെ പൂർത്തിയാകാത്ത ദൗത്യങ്ങളോട് പ്രതിധ്വനിക്കുന്നു എന്നതിന്റെ ജൈവിക സൂചനകളാണ്. അവരുടെ അക്ഷമത നിലവിലുള്ള പ്രവർത്തനരീതികളും ഉയർന്നുവരുന്ന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വൈരുധ്യങ്ങളോടുള്ള അതീവ സങ്കേതശേഷിയെയാണ് പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നത്. അവരുടെ ആകാംക്ഷ പലപ്പോഴും വ്യക്തിപരമായ അഹങ്കാരമല്ല; കൂട്ടായ ദിശയെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അർത്ഥവത്തായ പങ്ക് വഹിക്കാനുള്ള ശക്തമായ ആഗ്രഹമാണ്. അവരുടെ അസ്വസ്ഥത നിലവിലുള്ള രൂപങ്ങളും ജനിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന പുതിയ സാധ്യതകളും തമ്മിലുള്ള ഘർഷണമാണ്. വൈരുധ്യാത്മകമായി പറഞ്ഞാൽ, ഭാവി ഏറ്റവും ശക്തമായി വർത്തമാനത്തിലേക്ക് സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്ന ഇടങ്ങളാണ് അവർ.

അതുകൊണ്ട് യഥാർത്ഥ ഭീഷണി ഇത്തരം കാഡർമാരുടെ നിലനിൽപ്പിൽ അല്ല. അവർ വഹിക്കുന്ന ശക്തികളെ മനസ്സിലാക്കാനും പ്രയോജനപ്പെടുത്താനും സംഘടനയ്ക്ക് കഴിയാത്തതിലാണ്. നേതൃത്വം അവരുടെ ഊർജ്ജത്തെ ക്രമത്തിന് ഭീഷണിയായി മാത്രം കാണുമ്പോൾ, ഒരു സാധ്യതയെ അപകടമായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്. ഈ അധിക ജൈവികതയെ കൂട്ടായ വികസനത്തിലേക്ക് എങ്ങനെ സംയോജിപ്പിക്കാമെന്ന് ചോദിക്കുന്നതിനുപകരം, സംഘടന നിയന്ത്രണത്തിലും തടയലിലും കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ ചെയ്യുമ്പോൾ അത് സ്വന്തം പരിണാമ ശേഷിയെ തന്നെയാണ് ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നത്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സ് സ്ഥിരതയെ തന്നെ പുനർനിർവചിക്കുന്നു. സ്ഥിരത എന്നത് മരവിച്ച ഘടനയുടെ നിശ്ചലതയല്ല; അസ്വസ്ഥതകളെ നിരന്തരം ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഏകീകരണത്തിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനത്തിന്റെ ചലനാത്മക സന്തുലിതാവസ്ഥയാണ്. ഒരു ജീവശരീരം ബാഹ്യപ്രവേശനങ്ങളെയും ആന്തരിക ചാഞ്ചാട്ടങ്ങളെയും ഉപചയിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് ആരോഗ്യം നിലനിർത്തുന്നതുപോലെ, ഒരു വിപ്ലവ പാർട്ടി ആന്തരിക സംഘർഷങ്ങളെയും രൂപാന്തര ഊർജ്ജങ്ങളെയും പ്രക്രിയപ്പെടുത്തിക്കൊണ്ടാണ് ജൈവികത നിലനിർത്തുന്നത്. അസ്വസ്ഥത സ്ഥിരതയുടെ വിരുദ്ധമല്ല; നിയന്ത്രണമില്ലാത്ത അസ്വസ്ഥതയാണ് അതിന്റെ വിരുദ്ധം. നിയന്ത്രിക്കപ്പെട്ട, മധ്യസ്ഥമാക്കിയ അസ്വസ്ഥതയാണ് വളർച്ചയുടെ എഞ്ചിൻ.

ഈ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഊർജ്ജസ്വല കാഡർമാരെ ഭാവിയിലേക്കു നേർക്കുന്ന വികേന്ദ്രീകരണ ശക്തിയുടെ സാന്ദ്ര വാഹകരായി മനസ്സിലാക്കാം. അവർ വ്യത്യാസങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നു, പര്യാപ്തതയെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നു, അപരിചിതമായ മേഖലകൾ അന്വേഷിക്കുന്നു. നേതൃത്വം, മറുവശത്ത്, തുടർച്ചയെയും അനുഭവസമ്പത്തിനെയും ഐക്യത്തെയും തന്ത്രപരമായ ദിശയെയും സംരക്ഷിക്കുന്ന ഏകീകരണ ശക്തിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഈ രണ്ടു ധ്രുവങ്ങളിൽ ഒന്നും ഒറ്റയ്ക്ക് മതിയാവില്ല. ഏകീകരണമില്ലാത്ത വികേന്ദ്രീകരണം വിഘടനത്തിലേക്കാണ് നയിക്കുന്നത്; വികേന്ദ്രീകരണമില്ലാത്ത ഏകീകരണം ജഡത്വത്തിലേക്കാണ് നയിക്കുന്നത്. പാർട്ടിയുടെ ആരോഗ്യം ഈ രണ്ടു പ്രവണതകളുടെയും നിരന്തരമായ വൈരുധ്യാത്മക സംയോജനത്തിലാണ് ആശ്രയിക്കുന്നത് — ഐഡന്റിറ്റിയെ സംരക്ഷിക്കുകയും രൂപാന്തരത്തെ സാധ്യമാക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഉയർന്നതല സിന്തസിസിൽ.

ഈ സംയോജനം വിജയിക്കുമ്പോൾ സംഘടന ആന്തരിക സംഘർഷങ്ങളിലൂടെയാണ് മുന്നേറുന്നത്, അവയ്ക്കിടയിലും അല്ല. അത് പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, വികസനത്തെ മുന്നോട്ടുനയിക്കാമായിരുന്ന അതേ ഊർജ്ജങ്ങൾ കലാപമായി പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഈ അർത്ഥത്തിൽ കലാപം കേവലം വഞ്ചനയോ അച്ചടക്കലംഘനമോ അല്ല; ഉയർന്നതലത്തിൽ സ്വയം പുനഃസംഘടിപ്പിക്കാൻ സംഘടനയ്ക്ക് കഴിയാതിരുന്നതിനാൽ സംവിധാനത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെട്ട വികേന്ദ്രീകരണമാണ് അത്. പുതുക്കലാകാമായിരുന്നത് പിളർപ്പായി മാറുന്നു.

ഈ വെളിച്ചത്തിൽ നോക്കുമ്പോൾ, ഒരു വിപ്ലവ പാർട്ടിയുടെ ദൗത്യം അതിന്റെ ഏറ്റവും അസ്വസ്ഥമായ ഘടകങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കൽ അല്ല; മറിച്ച് അവരോടൊപ്പം പ്രവർത്തിക്കാൻ ആവശ്യമായ സിദ്ധാന്തപരമായ വ്യക്തതയും സംഘടനാപരമായ ഇണക്കം കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള ശേഷിയും രാഷ്ട്രീയ പക്വതയും വികസിപ്പിക്കലാണ്. ജൈവികതയുള്ള കാഡർമാർ തിരുത്തേണ്ട അപവാദങ്ങളല്ല; പരിണാമപരമായ അനിവാര്യതകളാണ്. പാർട്ടി അവരോട് എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്നതാണ് അതിന്റെ ഭാവി ബോധപൂർവ്വമായ രൂപാന്തരത്തിലൂടെയാണോ ഒഴിവാക്കാനാകുന്ന വിഘടനത്തിലൂടെയാണോ തുറക്കപ്പെടുക എന്നത് നിർണ്ണയിക്കുന്നത്.

ക്വാണ്ടം ഡയലക്ടിക്സിന്റെ ദൃഷ്ടിയിൽ, വിപ്ലവ അച്ചടക്കത്തെ നിശ്ശബ്ദ അനുസരണയിലേക്കോ യാന്ത്രിക ഏകതാനതയിലേക്കോ ചുരുക്കാനാവില്ല. ഒരു പാർട്ടി എല്ലാ ചലനങ്ങളും കുറഞ്ഞിരിക്കുമ്പോൾ ഏറ്റവും നല്ല രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന യന്ത്രമല്ല; അതിന്റെ ജൈവികത ആന്തരിക ഊർജ്ജങ്ങളുടെ സഞ്ചാരത്തിലും രൂപാന്തരത്തിലും ആശ്രയിക്കുന്ന ഒരു ജൈവിക ചലനാത്മക സംവിധാനമാണ്. ഈ ആഴത്തിലുള്ള അർത്ഥത്തിൽ, അച്ചടക്കം എന്നത് ആന്തരിക ഊർജ്ജപ്രവാഹങ്ങളെ ഏകോപിതമായ ചരിത്രപരമായ പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന കൂട്ടായ ശേഷിയാണ്; അവയെ അക്രമാസക്തമായ ചിതറലിലേക്ക് പോകുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്ന സജീവവും ബൗദ്ധികവുമായ പ്രക്രിയയാണ്. അത് ഒരു നിശ്ചല അവസ്ഥയല്ല.

ഇത്തരം ഒരു സംവിധാനത്തിനുള്ളിൽ മുൻകൈയും സൃഷ്ടിപരതയും ആകാംക്ഷയും ഉള്ള കാഡർമാരെ നിയന്ത്രിക്കേണ്ട സംഘടനാപ്രശ്നങ്ങളായി കാണരുത്. സംഘടനയുടെ ഭാവിസാധ്യതകൾ ഏറ്റവും സാന്ദ്രമായി നിലനിൽക്കുന്ന രൂപാന്തര ശേഷിയുടെ കേന്ദ്രീകൃത കേന്ദ്രങ്ങളായാണ് അവരെ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത്. അവരുടെ അസ്വസ്ഥത പാർട്ടിക്ക് ഇപ്പോഴും പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത ചരിത്രദൗത്യങ്ങൾ ഉള്ളതായി സൂചിപ്പിക്കുന്നു; അവരുടെ പ്രേരണം നിലവിലുള്ള പ്രവർത്തനവും ഉയർന്നുവരുന്ന ആവശ്യകതയും തമ്മിലുള്ള അന്തരം നികത്താനുള്ള ശ്രമമാണ്. ഈ ഊർജ്ജം അവഗണിക്കപ്പെടുകയോ അവിശ്വസിക്കപ്പെടുകയോ ക്രമബദ്ധമായി അറ്റത്തേക്ക് തള്ളപ്പെടുകയോ ചെയ്താൽ അത് അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നില്ല. മറിച്ച് അത് ജഡമായ ഘടനകൾക്കെതിരെ സമ്മർദ്ദമായി അടിഞ്ഞുകൂടുകയും ഒടുവിൽ അവയെ അസ്ഥിരപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ അടിച്ചമർത്തൽ രൂപാന്തരശക്തിയെ നിഷ്ക്രിയമാക്കുന്നില്ല; അത് അതിനെ കൂടുതൽ സ്ഫോടനാത്മകമായ രൂപങ്ങളിലേക്ക് മാറ്റുകയാണ് ചെയ്യുന്നത്.

മറുവശത്ത്, ഇത്തരം കാഡർമാരിൽ വിശ്വാസം വെക്കുകയും അവരെ രാഷ്ട്രീയമായി വളർത്തുകയും അർത്ഥവത്തായ ഉത്തരവാദിത്ത മേഖലകൾ നൽകുകയും ചെയ്താൽ, അവരുടെ ഊർജ്ജം പുതുക്കലിന്റെ പ്രധാന ചാലകശക്തിയായി മാറുന്നു. നയിക്കപ്പെട്ട പരീക്ഷണങ്ങൾ, അവരുടെ നിർദേശങ്ങളോട് ഗൗരവമായ ഇടപെടൽ, അവരുടെ ഉൾക്കാഴ്ചകളെ കൂട്ടായ തന്ത്രത്തിലേക്ക് സംയോജിപ്പിക്കൽ എന്നിവ വികേന്ദ്രീകരണ ഊർജ്ജത്തെ ഉയർന്നതലത്തിലുള്ള ഏകീകരണമായി ഉപചയിപ്പിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. അങ്ങനെ വ്യക്തിപരമായ മുൻകൈ ഐക്യത്തെ ദുർബലപ്പെടുത്തുന്നതിന് പകരം ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു. പാർട്ടി അതിന്റെ ഏറ്റവും ചലനാത്മക അംഗങ്ങളെ നിശ്ശബ്ദരാക്കിക്കൊണ്ടല്ല വികസിക്കുന്നത്; അവരുടെ സംഭാവനകളെ വിശാലമായ കൂട്ടായ ദിശയിലേക്ക് നെയ്തുചേർക്കുന്നതിനാലാണ്.

അതുകൊണ്ട് ജൈവികമായ ഒരു വിപ്ലവ സംഘടന ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സംഘടനകളിൽ നിന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു. ഊർജ്ജസ്വലമായി ചിന്തിക്കുകയും പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നവരെ എങ്ങനെ നിയന്ത്രിക്കാം എന്നതല്ല അതിന്റെ കേന്ദ്രചിന്ത. പകരം, അവരുടെ ഊർജ്ജം സമഗ്ര സംഘടനയുടെ ഏകീകരണശേഷിയും ബൗദ്ധികതയും ഫലപ്രാപ്തിയും ഉയർത്തുന്ന രീതിയിൽ സംഘടനാരൂപങ്ങളും വിദ്യാഭ്യാസപ്രക്രിയകളും തീരുമാനമെടുക്കൽ ഘടനകളും എങ്ങനെ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാം എന്നതാണ് അത് ചോദിക്കുന്നത്. പ്രതിരോധാത്മക ഏകീകരണത്തിൽ നിന്ന് വൈരുധ്യാത്മക നേതൃത്വത്തിലേക്കുള്ള മാറ്റം ഈ കാഴ്ചപ്പാട് മാറ്റത്തിലൂടെയാണ് സംഭവിക്കുന്നത്.

ഈ വൈരുധ്യം ഒടുവിൽ ചരിത്രപരമാണ്. ആന്തരിക അസ്വസ്ഥതകളെ ഭയപ്പെടുന്ന ഒരു പാർട്ടി ഭാവിയെയാണ് ഭയപ്പെടുന്നത്, കാരണം ഭാവി എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലുള്ള രൂപങ്ങളെ അസ്വസ്ഥമാക്കിക്കൊണ്ടാണ് വർത്തമാനത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുന്നത്. ആന്തരിക രൂപാന്തര ഊർജ്ജത്തോടൊപ്പം ബോധപൂർവ്വം പ്രവർത്തിക്കാൻ പഠിക്കുന്ന ഒരു പാർട്ടിക്ക് മാറ്റങ്ങളെ അതിജീവിക്കാനല്ല മാത്രം കഴിയുക; അവയെ രൂപപ്പെടുത്താനും കഴിയും. ഈ രണ്ടു വഴികളിലെയും വ്യത്യാസം അച്ചടക്കത്തെ ചലനത്തെ അടിച്ചമർത്തലായി കാണുന്നുവോ അതോ ചലനത്തെ കൂട്ടായ മുന്നേറ്റത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന കലയായി കാണുന്നുവോ എന്നതിലാണ്.

xxxxxxxxx